Obsah (8)

§ 15§ 93§ 31§ 66§ 90§ 67§ 53§ 52

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukooseis Kohtunik Tiina Pappel Otsuse tegemise aeg ja koht 2. mail 2008. a., Tallinn Haldusasja number 3-08-294 Haldusasi T.T kaebus Tal

§ 15

lg 4 alusel kinnipeetavatele kambrisse põhjusel, et klappidest kõvasti muusikat kuulates ei pruugi kinnipeetav kuulda talle antud korraldusi, mis võib osutuda ohtlikuks nii vangla üldisele kui ka kinnipeetava julgeolekule. Termomeeter on elektroonikaseade.

§ 93lg 3 kohaselt on elektroonikaseadmetest lubatud vaid televiisor või raadio.

4. 03.01.2008 vaideotsusega nr. 11-7/3117 jättis Justiitsministeerium T.T vaide rahuldamata. Vaideotsuses asus Justiitsministeerium seisukohale, et termomeeter ei vasta

§ 31

lg-st 2 tulenevale nõudele, st pole vajalik vaba aja veetmiseks.

§ 93

lõike 3 kohaselt on vahistatul vangla direktori või tema määratud isiku nõusolekul kambris lubatud isiklik raadio või televiisor, millest tuleneb, et muud vaba aja veetmise vahendid vahistatule lubatud ei ole. Seega on alusetu väide, et

§ 93lg 3 ei piira elektroonikaseadmete, sh termomeetri kasutamist kambris.

Kõrvaklappidest valju muusikat kuulates ei ole tagatud

§ 66lg 1 täitmine, kuna ei ole tagatud, et vahistatu kuuleb talle antud korraldusi.

Ka ei ole kõrvaklapid vajalikud vaba aja veetmise esemed, sest raadiot on võimalik kuulata ka ilma kõrvaklappideta. KAEBUSE ESITAJA SEISUKOHT 5. Menetleja põhjendustes esineb ilmselge loogikaviga. Menetleja selgitab, et vaba aja veetmiseks mõeldud esemete regulatsioon tuleneb

§-st 31 ja et vahistatu kohta on kasutusel eriregulatsioon § 93 lg-s 3, millest lähtuvalt on vaba aja veetmiseks mõeldud vahenditest lubatud vaid raadio ja teler. Samas on menetleja ise leidnud, et termomeeter ei ole vaba aja veetmiseks mõeldud seade. Seega ei laiene temale ka

§ 93regulatsioon.

Vangla Sisekorraeeskirjades (VSE) § 641 on esemete loetelu, millised on vanglas keelatud. Termomeetrit selles loetelus ei ole.

§ 15

lg 2 kohaselt on keelatud ained ja esemed, mis ohustavad inimese julgeolekut, sobivad eriti vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut. Termomeeter neile tingimustele ei vasta. Menetleja loogika kohaselt, laiendades

§ 93

lg-t 3 kõikidele elektroonikaseadmetele, ei oleks võimalik omada kambris ei käekella, veekeetjat, kuulmisaparaati ega südamestimulaatorit.

1. Menetleja seisukohad kõrvaklappide mittelubatavuse suhtes on alusetud. Vahistatut hoitakse ööpäev ca 15 m2 suuruses lukustatud kambris koos viie kaaskinnipeetavaga. Tallinna Vanglas on kasutusel tava, kus käsklusi jagatakse läbi toiduluugi, milline asub kambri uksel, vöö kõrgusel. Toiduluuk on metallist ja teeb avamisel suurt müra. Kui tõesti peaks tekkima olukord, et kõrvaklappe kandev isik ei ole kuulnud toiduluugi avamise müra ning ei ole eemaldanud kõrvaklappe, on ilmselge, et kaasvahistatud juhivad tema tähelepanu sellele. Sedavõrd kiireloomuliste sõnumite edastamise vajadus, milline ei kannataks tekkivat mõnesekundilist viivitust on ülimalt ebatõenäoline. Sellisel juhul peaks olema keelatud viibida ka väljakäigus või magada, sest need tegevused tekitavad samuti viivituse korralduse täitmisel. Põhjendus, nagu tooks kõrvaklappide omamine kaasa spetsiaalse korralduse eiramise vahistatud isiku poolt on oletuslik ega saa olla keelamise aluseks. Kaebuse esitaja käitumine kogu vangistuse vältel on olnud eeskujulik. 2 VASTUSTAJA SEISUKOHT
2. Asjade laost kambrisse toomine on toiming HMS § 106 mõttes. HMS ei näe ette, et toimingu sooritamata jätmise korral tuleks vormistada haldusakt. Seega võib toimingu sooritamisest keeldumise teha teatavaks vormivabalt. Tallinna Vanglas on kasutusel praktika, kus juhul, kui isikule tema poolt soovitud asju laost kambrisse ei väljastata, teatatakse talle sellest suuliselt.

§ 66

lg 1 kohaselt tuleb kinnipeetavate järelevalve kohaldada viisil, mis tagab vangistusseaduse ning vangla sisekorraeeskirjade järgimise ning üldise julgeoleku vanglas.

§ 90

lg-st 1 ja §-st 103 tulenevalt kohaldatakse eeltoodud sätet ka vahistatutele.

§ 15

lg 2 kohaselt on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis ohustavad inimese julgeolekut, sobivad eriti vara kahjustamiseks või võivad ohustada vangla julgeolekut. Tuginedes

§ 90lg-le 1 kehtib nimetatud loetelu ka vahistatute suhtes.

Keelatud esemete loetelu kehtestatakse

§ 15lg-st 3 tulenevalt justiitsministri määrusega.

Seda on tehtud justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr. 72 „Vangla sisekorraeeskiri“, mille §-s 641 on nimetatud loetelu välja toodud. Lisaks on

§ 15

lg-s 4 antud vanglale volitus keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid mis vastavad sama paragrahvi lg-s 2 toodud tingimustele. Kõrvaklappe ei luba Tallinna Vangla

§ 15

lg 4 alusel kinnipeetavatele kambrisse põhjusel, et klappidest kõvasti muusikat kuulates ei pruugi kinnipeetav kuulda talle antud korraldusi. Korralduse mittekuulmine ning seetõttu selle täitmata jätmine võib aga osutuda ohtlikuks nii vangla üldisele kui ka kinnipeetava julgeolekule. Termomeeter on elektroonikaseade.

§ 93

lg 3 kohaselt on elektroonikaseadmetest lubatud vahistatule vaid televiisor või raadio. Jääb arusaamatuks, milleks on kaebajal vaja Tallinna Vanglas omada kambris termomeetrit, kuna kinnipeetud isikutele on kindlustatud ööpäevane meditsiiniline abi. KOHTU PÕHJENDUSED 8. Vaidlus puudub selle üle, et T.T on vahistatu, kelle suhtes kohaldatakse

§ 90

lgst 1 tulenevalt

1.,

1. ja
2. peatüki sätteid eelvangistuse täideviimist reguleerivas,
3. peatükis sätestatud erisustega.

5. peatükk ei sätesta, milliste asjade kasutamine on vahistatule eelvangistuse ajal keelatud.

§-st 93 nähtuvalt peavad vahistatule olema kättesaadavad üleriigilised päevalehed ning raamatukogus hoitavad raamatud ja ajakirjad. Isiklik raadio või televiisor on lubatud vaid vangla direktori või tema määratud isiku nõusolekul. Kuivõrd kohtuasja materjalidest nähtuvalt taotles kaebuse esitaja kõrvaklappe raadiost muusika kuulamiseks ning raadio on lubatud vaid vangla direktori või tema määratud isiku nõusolekul, tuleb asuda seisukohale, et ka kõrvaklapid kui raadio kuulamiseks kasutatav vahend on vahistatule lubatud vaid vangla direktori või tema määratud isiku nõusolekul. Siiski peab ka

§ 93alusel väljendatud keeldumine olema piisavalt põhjendatud.

Käesoleval juhul on Tallinna Vangla keeldunud kaebuse esitajale kõrvaklappe lubamast põhjendusel, et ei ole tagatud, et vahistatu kuuleb talle antud korraldusi.

§ 67

p 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglaametnike seaduslikele korraldustele.

§ 66

lg 2 kohaselt vastutab vangla sisekorraeeskirjade täitmise ja julgeoleku eest vanglas vangla direktor. Kohus nõustub vastustajaga, et kõrvaklappidega raadio kuulamisel ei pruugi olla tagatud, et vahistatu kuuleks vanglaametnike seaduslikke korraldusi. Seda möönab ka 3 kaebuse esitaja ise, kuid on seisukohal, et sellisel juhul saavad kaasvahistatud juhtida sellele kaebuse esitaja tähelepanu. Kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja poolt korralduste täitmist ei saa panna sõltuma kaasvahistatute reageerimisest ega saa seetõttu olla nõusoleku andmise eelduseks. Oht, et kõrvaklappidega kinnipeetav ei täida talle vanglaametnike poolt antud seaduslikke korraldusi on piisav kõrvaklappide lubamisest keeldumiseks. 9. Vaidlus puudub selle üle, et

§ 93ei reguleeri patareitoitel termomeetri lubamist vahistatule.

Nõustuda tuleb kaebuse esitaja väitega, et

§ 93

sätestab vahistatule vaba aja veetmiseks mõeldud esemete loetelu ning termomeetrit selliseks esemeks pidada ei saa. Samas ei saa kohus nõustuda vastustajaga selles, et säte annab ammendava loetelu vahistatule lubatud elektroonikaseadmetest. Ajalehti-ajakirju ja raamatuid, mille kasutamist

§ 93lubab, ei saa ilmselt pidada elektroonikaseadmeteks.

Seega tuleb järeldada, et

§ 93selgesõnaliselt ei keela patareidel töötava termomeetri kasutamist.

Järgnevalt peab kohus kindlaks tegema, kas vastav ese on kinnipeetavatele keelatud ainete ja esemete loetelus. Kinnipeetavale keelatud ained ja esemed on reguleeritud

1. peatükis, §-s
2. Kuivõrd

5. peatükk keelatud ainete ja esemete loetelu ei sätesta, tuleb järeldada, et vahistatu suhtes kehtivad ka kinnipeetavatele keelatud asjad.

§ 15

lg 2 kohaselt on kinnipeetavale keelatud ained ja esemed, mis: 1) ohustavad inimese julgeolekut; 2) sobivad eriti vara kahjustamiseks või 3) võivad ohustada vangla julgeolekut.

§ 15

lg 3 kohaselt kehtestab kinnises või avavanglas kinnipeetavale keelatud asjade loetelu, samuti hoiule võetavate asjade hoidmise korra justiitsminister määrusega. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr. 72 „ Vangla sisekorraeeskiri“ §-s 641 sätestatakse kinnipeetavale vanglas keelatud esemed ja ained. Patareitoitel termomeetrit keelatud esemete ja ainete nimekirjas ei ole.

§ 15

lg 4 kohaselt võib vangla keelata täiendavalt aineid ja esemeid, mis ei ole keelatud asjade loetelus, kuid vastavad

§ 15lõikes 2 sätestatud tingimustele.

10. Kohtule ei nähtu ning ka vastustaja ei ole väitnud, et patareitoitel termomeeter võiks ohustada inimese julgeolekut, sobida eriti vara kahjustamiseks või ohustada vangla julgeolekut. 09.11.2007 keeldus Tallinna Vangla vangistusosakonna peaspetsialist kaebuse esitaja taotlust rahuldamast põhjendusega, et termomeeter sisaldab ohtlikke aineid ega ole kambris vajalik. Kuivõrd tegemist ei ole elavhõbedat sisaldava termomeetriga, ei saa kohus põhjenduse esimese osaga nõustuda. Põhjenduse teisest osast nähtub, et Tallinna Vangla ei ole huvi tundnud termomeetri kasutamise põhjenduste suhtes. Vastuses kohtule leidis vastustaja, et kuna Tallinna Vanglas on kindlustatud ööpäevane meditsiiniline abi ei ole kaebuse esitajal termomeetrit vaja. Kohus nõustub vanglaga selles, et

§ 53

lg 1 kohaselt tagatakse kinnipeetavale ööpäevase vältimatu abi kättesaadavus.

§ 52

lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde, samuti täitma teisi talle pandud ülesandeid. Samas selgitas kaebuse esitaja kohtuistungil, et termomeetrit soovib kaebuse esitaja kasutada välisõhu temperatuuri mõõtmiseks, kuna kaebuse esitaja nahal on põletusarmid ning nahk on ilmastiku suhtes tundlik. Vastustaja asus seisukohale, et kinnipeetavad saavad kuulata ja jälgida ilmateadet raadiost ja telekast. 4

1. Kohus on seisukohal, et vastustaja põhjendused õhutemperatuuri mõõtva termomeetri mittelubamiseks ei ole veenvad. Kohtule ei nähtu, et termomeeter ohustaks inimeste või vangla julgeolekut või sobiks eriti vara kahjustamiseks, mistõttu vangla võiks selle omamise täiendavalt keelata. Samas on kaebuse esitaja väide naha põletusarmidest tõendatud haiguslooga nr. 2525-899
2. aastast. Kuigi käesolevaks ajaks peaks kaebuse esitaja nahakude olema taastunud ilmneb kaebuse esitaja tervisekaardist, et kaebuse esitajal on kas tulenevalt varasemast traumast või sellest sõltumatult olnud probleeme nahaga, mille tõttu ta on korduvalt käinud ka vanglaarsti vastuvõtul (11.01.2008; 21.02.2008). 31.03.2008 sissekandest nähtub, et kaebuse esitaja ei saa NSAID kreeme nahakahjustuste tõttu (põletusarmid) kasutada, kuna nahk hakkab kipitama. Eeltoodust saab järeldada, et kaebuse esitaja nahk on jätkuvalt tundlik. Vaieldamatult võimaldab välisõhu termomeeter saada kohalikust õhutemperatuurist täpsema ülevaate kui raadiost või televiisorist edastatav ilmateade. Sel põhjusel peab kohus kaebuse esitaja väiteid termomeetri vajaduse kohta põhjendatuiks. Kuna vastustajal puudub seadusest tulenev alus termomeetri lubamisest keeldumiseks ning keeldutud on termomeetri esemest ja selle kasutamise eesmärgist ülevaadet omamata on keeldumine motiveerimata. Kaebus tuleb osaliselt rahuldada ning kohustada Tallinna Vanglat lubama T.T-le laost kambrisse kasutamiseks patareitoitel termomeetrit. Tiina Pappel kohtunik 5