mõttes. Ajutise halduri arvamuse kohaselt puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks täies ulatuses. Tuginedes
§-le 23 lg 1 palun välja mõista ajutisele haldurile tasu oma ülesannete täitmise eest ja hüvitis ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks lisades 9 toodud summades. Lõppkokkuvõttes leiab ajutine haldur, et võlgniku makseraskused on alalise iseloomuga, puuduvad ressursid ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte saneerimiseks, võlgnik on põhjendatult esitanud pankrotiavalduse. 3 Dokumentide hoidjaks palun määrata likvideerija Valeri Bedov. Kohtu põhjendus
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Aruande järgi arvestades vara suurust ning kohustuste suurusi, on ilmselge, et võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgnikul on seisuga 01.12.2008.a vara väärtuses 0 krooni, kuid kohustusi on seevastu kogusummas 248 117,2 krooni. Kohtul ei ole alust kahelda ajutise pankrotihalduri aruande ja selles sisalduva OÜ Paju Kompleks finantsmajandusliku analüüsi usaldusväärsuses, millest nähtuvalt OÜ Paju Kompleks ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
lg 1 alusel tuleb OÜ Paju Kompleks pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu.
lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimenetluse lõpetamise kohta nimetatud alusel teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (
Vastavalt äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 p-le 1 äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; koos sellega kantakse äriregistrisse äriühingu ajutise pankrotihalduri nimi, isikukood ja elukoht ning märgitakse, et tema korraldab äriühingu likvideerimise ja esindab äriühingut. ÄS § 58 lg 4 kohaselt ÄS § 58 lg p-s 1 nimetatud juhul on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus peab põhjendatuks määrata OÜ Paju Kompleks dokumentide hoidjaks likvideerija Valeri Bedov. Pankrotiseaduse § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine pankrotihaldur ei tuvastanud aruande koostamise käigus, et võlgniku esindajad (likvideerijad) oleksid toime pannud pankrotikuritegusid ja teinud juhtimisvigu
mõttes.
lg 1 p 2 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Vastavalt
lg-le 1 on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutine pankrotihaldur palub ajutine haldur välja mõista ajutise haldur tasuna Sikuti Advokaadibüroo kasuks kokku 8500 krooni + 18 % käibemaks = 10 030 krooni. Tasu arvestamise aluseks on teabenõuete koostamine, esitamine ning laekunud andmete töötlus - 1 h, suhtlemine võlgniku esindajaga ning võlgniku raamatupidamise algdokumentatsiooniga 4 tutvumine - 4 h.; aruande koostamine - 3 h, osavõtt kohtuistungist (arvestuslik) - 0,5 h. Töötasu arvestuslik alus 1000 kr/ h + 18% käibemaks (sisaldab kõiki muid makse ning bürookulusid) . Ajutise pankrotihalduri ülesannete täitmise eest on põhjendatud ajutise pankrotihalduri taotlus ajutise pankrotihalduri tasu 6700 krooni määramiseks. Ajutisele pankrotihaldurile tasu määramisel arvestas kohus ajutise pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. Ajutise pankrotihalduri seletuse kohaselt tasuvad ajutise halduri tasu kokkuleppel omanikud. Võlgniku esindaja ei vaidlusta pankrotihalduri tasu suurust ja on nõus tasu välja mõistmisega omanikelt. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu 10 030 krooni on igati vastavuses ajutise halduri tehtud töö mahule ja kulutatud ajale. Silvi Maiste kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.