3-08-1316/15

3-08-1316 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Otsuse tegemise aeg ja koht 24.11.2008 Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-08-1316 Haldusasi P.M kaebus Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korralduse nr 844 tühistamiseks koos taotlusega algatada jäätmeseaduse § 69 lg 2 suhtes põhiseadusele vastavuse kontrollimenetlus. P.M poolt 30.07.2008 esitatud esialgse õiguskaitse taotlus: peatada Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korralduse nr 844 kehtivus. Asja läbivaatamise kuupäev 03.11.2008 Rakvere Menetlusosalised Kaebuse esitaja P.M ja tema esindaja K.M Vastustaja Vihula Vallavalitsuse esindaja Tiidemann Enna RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus 30 päeva jooksul arvates kohtulahendi avalikustamisest esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Vihula Vallavalitsus väljastas 27.05.2008.a korralduse nr 844, millega otsustas lugeda p 1 kohaselt P.M, Võsu alevikus Xxxxxx X kinnistu omanikuna, korraldatud jäätmeveoga mitteliitunuks tähtajaga 01.10.2008.a kuni 30.04.2009.a. P.M esitas 04.07.2008.a Tartu Halduskohtule kaebuse Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korralduse nr 844 tühistamiseks, märkides, et nimetatud korraldus on ebamõistlikult koormav, tegelikku vajadust korraldatud jäätmeveoks sellel aadressil ei ole, asi on otsustatud ilma tegelikke tehiolusid arvestamata ning taotluse sisule tähelepanu pööramata. 1 3-08-1316 P.M palus algatada JäätS § 69 lg 2 suhtes põhiseadusele vastavuse kontrollimenetlus. P.M esitas 29.07.2008.a halduskohtule taotluse esialgseks õiguskaitseks, peatada Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korralduse nr 844 kehtivus. Kaebuse esitaja taotles lisaks vaidlustatud korralduse tühistamisele ka kohustada Vihula Vallavalitsust hüvitama AS RagnSells poolt esitatud ja kaebaja poolt tasutud arved jäätmeveo tühisõitude eest, mis toimusid enne esialgse õiguskaitse määruse tegemist või enne kaevatava haldusakti tühistamist. Taotlused olid kohtule esitatud tingimusel, kui kohus kaebuse rahuldab. Nimetatud taotlustest kaebaja kohtuistungil loobus. Tartu Halduskohtu 30.07.2008.a kohtumäärusega peatati Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korralduse nr 844 kehtivus ja täitmine kuni kohtulahendi jõustumiseni. Määrus on seadusjõus. Vastustaja Vihula Vallavalitsus palus jätta kaebus rahuldamata ja kohtukulud kaebaja enda kanda (t lk 33 jj). Kaasatud kolmas isik AS Ragn-Sells märkis vastuses kaebusele, et kolmas isik kaasatakse menetlusse tema enda huvides ning tal ei ole kohustust menetluses aktiivselt osaleda. Seetõttu ta nõustub asja läbivaatamisega kohtuistungil ilma temata, kuid palub edastada haldusasjas tehtud menetlusdokumendid (t lk 31). KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 7 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi. Seega on halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Sama lõike teise lause kohaselt võib kaebuse avalik-õigusliku suhte olemasolu või selle puudumise või haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks esitada isik, kellel on selleks põhjendatud huvi. Seega lähtub Eesti haldusprotsessiõigus üldjuhul subjektiivse õiguskaitse põhimõttest ning kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab ning, kui vaidlustatud haldusakt või toiming kaebuse esitaja subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku või kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla kaebuses märgitud põhjendatud huvi, puudub isikul kaebeõigus. P.M vaidlustab kaebuses Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korraldust nr 844, mille p 1 kohaselt otsustati lugeda P.M, Võsu alevikus Xxxxxx X kinnistu omanikuna, korraldatud jäätmeveoga mitteliitunuks tähtajaga 01.10.2008.a kuni 30.04.2009.a. JäätS § 66 lg 1 kohaselt on korraldatud jäätmevedu olmejäätmete kogumine ja vedamine määratud piirkonnast määratud jäätmekäitluskohta või -kohtadesse kohaliku omavalitsuse üksuse korraldatud konkursi korras valitud ettevõtja poolt. Vastavalt JäätS 69 lg-le 1 loetakse jäätmevaldaja liitunuks korraldatud jäätmeveoga elu- või tegevuskohajärgses jäätmeveo piirkonnas. JäätS 69 lg 4 kohaselt võib valla- või linnavalitsus erandkorras teatud tähtajaks jäätmevaldaja tema põhjendatud avalduse alusel lugeda korraldatud jäätmeveoga mitteliitunuks. Seega on seaduses sätestatud valla- või linnavalitsusele õigus erandkorras vabastada jäätmevaldaja korraldatud jäätmeveo eri- või ainuõigust omavalt ettevõtjalt teenuse ostmisest ja Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korralduse nr 844 näol on tegemist isikut 2 3-08-1316 soodustava haldusaktiga, millega on vabastanud P.M tähtajaliselt Võsu alevikus korraldatud jäätmeveo eri- või ainuõigust omavalt ettevõtjalt teenuse ostmisest. Mitteliitunuks lugemine lõpeb korralduses märgitud tähtaja möödumisel ja P.M`l on õigus esitada enne mitteliitunuks lugemise tähtaja möödumist vallavalitsusele uus avaldus tema korraldatud jäätmeveoga mitteliitunuks lugemiseks. Seega, kuna kaebuses vaidlustatud Vihula Vallavalitsuse 27.05.2008.a korraldus nr 844 P.M subjektiivseid õigusi tegelikult ei riku, vaid vastupidi, annab talle soodustuse, siis puudub sisuliselt kaebajal selle korralduse vaidlustamiseks kaebeõigus ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. Seetõttu puudub ka vajadus algatada JäätS § 69 lg 2 suhtes põhiseadusele vastavuse kontrollimenetlus. Ülaltoodu alusel puudub tegelikult sisuline vajadus hinnata, kas vaidlustatud korraldus oli seaduslik või mitte. Kuna kaebus jääb rahuldamata, siis jääb kaebaja poolt kantud menetluskulu HKMS § 92 lg 1 alusel tema enda kanda. Vastustaja ei ole menetluskulude taotlust esitanud. HKMS § 25, § 26 lg 1 p 6, 28 lg 1, 31 lg 1, lg 4, § 92 lg 1 Ülle Polluks Kohtunik 3