Obsah (5)

§ 1§ 31§ 15§ 23§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Pankrotiotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2008.a. Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-55920 Tsiviila

) § 102 lg-le 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

1. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
2. Määrata I Proos’ile (isikukood xxx) ajutise pankrotihalduri tasu 16 500.00 (kuusteist tuhat vsada) krooni ja vajalike kulutuste katteks 1073.80 (üks tuhat seitsekümmend kolm krooni ja 80 senti) krooni.
3. Välja mõista pankrotivarast ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 17 573.80 (seitseteist tuhat vsada seitsekümmend kolm krooni ja 80 senti) krooni I Proosi Õigusbüroo OÜ (xxx) kasuks, mille kaudu haldur tegutseb.
4. Teha käesolev otsus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Pankrotiotsuse peale võib võlgnik edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus 28.08.2008.a. esitas võlgniku seaduslik esindaja avalduse C K OÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt alates omanike vahetusest kuni detsembrini 2007 oli äriühingu ainsaks tegevuseks kasumit teenimata rendipinna vahendamine C T OÜ-le.Olles mõlema ettevõtte omanik ja juhatuse liige ,s ei olnud C K OÜ-l (võlgnik) enam soovi rendilepingu vahendamisega kasumit teenida vaid pigem C T OÜ kulusid vähendada.2007 .a detsembris sõlmis C T OÜ üürilepingu otse BA OÜ-ga ja alates jaanust 2008.a.on võlgnik olnud tegevuseta.Võlgnikul on tekkinud käibemaksukohustus,mida ei suudeta tasuda,kuna puuduvad varad ning äriühing on tegevuse lõpetanud. Võlgnik leiab,et ta on maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus algatas 22.09.2008.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks I Proos’i. Ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt C K OÜ on 09.03.2000.a. registrisse kantud äriühing, kelle juhatuse liikmeks ja ainuosanikuks on P S. P S omandas C K OÜ osa 21.06.2006.a. lepinguga M-L T’elt, kes oli juhatuse liikmeks ja ainuosanikuks kuni 08.06.2006.a. Sellest ajast kuni 28.08.2006.a. oli juhatuse liikmeks E V ja edasi kuni käesoleva ajani P S. Eelmisel majandusaastal (s.o 2007.a.) oli osaühingu peamiseks tegevusalaks enda või renditud kinnisvara üürileandmine ja käitus. Alates 20.12.2007.a. C K OÜ-s mingit majandustegevust ei toimunud, osaühingul ei ole mitte mingit materiaalset põhivara ega käibevahendeid, rahalised vahendid pangakontodel puuduvad ning kassadokumente pole peetud. Osaühingul on vara kogusummas 34 050 krooni, mis on kassaraha. Raha ei ole arestitud, sest reaalselt ei ole seda arestimiseks esitatud. Võlgnik omab arvelduskontot Hansapangas, mille saldo on 0.00 krooni; arvelduskonto SEB Pangas on suletud 09.09.2008.a. ning teistes pankades ei ole osaühing kontosid omanud. Osaühingul on kohustusi kogusummas 101 617 krooni, millest:
5. Maksu-ja Tolliamet’ile 90 297 krooni, millest tasumata riiklikud maksud 2006.a. augustist on 63 211 krooni ja intressid 27 086 krooni.
6. C T OÜ-le 11 320 krooni (võla olemasolu kohta võlgnikul endal dokumentaalsed tõendid puuduvad). Arvestades asjaoluga, et ainsaks reaalseks varaks peaks olema juhatuse liikme P. S valduses olev kassaraha 34 050 krooni, mida reaalselt ei ole, s osaühingu varad ei kata pankrotimenetluse kulusid. Arvestades asjaoluga, et võlgnik on 19.12.2007.a. lõpetanud ruumide rendilepingu ja mingit vara reaalselt ei oma, s ettevõtte tegevuse jätkamine ei ole võimalik ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated puuduvad. C K OÜ on maksejõuetu, sest ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (

§ 1lg 2).

Eeltoodust tulenevalt ei ole C K OÜ juhatuse liikmed üles näidanud äris nõutavat hoolsust ning jätnud seaduses sätestatud tähtajal, hiljemalt 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest pankrotiavalduse kohtule esitamata. Võlgnik ei ole suutnud juba vähemalt augustis 2006.a. riigieelarvesse tasuda 56 150 krooni käibemaksu. Pankrotiavaldus on esitatud 28.08.2008.a. (Pankrotiavalduse tähtaegne esitamata jätmine ei ole põhjustanud osaühingu maksejõuetust.) Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas ettevõtja hoolsusega. Selliseks makseks tuleb lugeda juhatuse liikme M-L T’e poolt C T OÜ-le 14.08.2006.a. kaupade kinkimist 368 092.16 krooni väärtuses. Tehing on tagasivõidetav. Ajutise pankrotihalduri arvamusel on osaühingu maksejõuetuse põhjuseks juhatuse liikme M-L T’e tahtlik tegevus endaga seotud teise äriühingu huvides võlgnikule äärmiselt kahjuliku tehingu tegemine, milleks on olnud 14.08.2006.a. tütarettevõttele C T OÜ-le 368 092.16 krooni väärtuses võlgnikule kuulunud kaupade kinkimine ja mida võib käsitleda raske juhtimisveana. Tehinguga on põhjustanud C K OÜ maksejõuetus, sest tal puudusid vahendid riigieelarvesse 56 150 krooni suuruse käibemaksu maksmiseks. Võlgniku juhatuse liige M-L T ei ole juhatuse liikme seadusest tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada äriühingu pankrot. Võlgnik ajutise halduri tasu arvestusele vastu ei vaidle. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja leidis, et äriühingu pankrot tuleks välja kuulutada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja tutvunud ajutise pankrotihalduri aruandega, leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada C K OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus I Proos’i, kes on andnud selleks nõusoleku.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.Võlgniku ainsaks reaalseks varaks on ajutise halduri hinnangul võlgniku juhatuse liikme valduses olev kassaraha 34 050 krooni .Võlgnikul on kohustusi vähemalt 101 617 krooni ulatuses.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, s eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui

§ 15lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks juhatuse liikme M-L T’e tahtlik tegevus endaga seotud teise äriühingu huvides võlgnikule äärmiselt kahjuliku tehingu tegemine,milleks on olnud 14.08.2006 a tütarettevõttele C T OÜ-le 368 092.16 krooni väärtuses võlgnikule kuulunud kaupade kinkimine ning seda võib käsitleda raske juhtimisveana. Ajutine haldur leiab,et tehing on tagasivõidetav. Ajutine pankrotihaldur I Proos on esitanud oma ülesannete täitmise eest tasu nõude 11 töötunni eest kokku summas 16 500.00 krooni ja kulutuste katteks 1073.80 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasu nõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 16 500.00 krooni ja hüvitiseks tehtud kulutuste katteks 1073.80 krooni.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Mare Kõlvart Kohtunik