) § 29 lg 2 abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Hageja kinnitas, et poolte kooselu on lõppenudhagejal on uus perekond. Hageja kinnitas, et elab alaliselt Narvas, Jõgeval külastab ta kostjat seoses sellega, et poolte ühised lapsed elavad koos kostjaga. Kostja kinnitas, et poolte kooselu jätkub, sest hageja viibib kogu töövälise aja Jõgeval oma pere juures. Kohus on seisukohal, et kui üks abikaasadest ei soovi abielu jätkata, ei ole abielu jätkamine võimalik. Pere külastamine 2-3 päeva kuus on piisav kooselu toimimiseks, kui mõlemad pooled on sellise pereelu korraldusega nõus. Käesoleval juhul hageja sellist suhtlust kooseluks ei pea ja kinnitas kohtuistungil oma jätkuvat tahet, et soovib abielu lahutada. Kohus leiab, et kostja esitatud argumendid, mis peaks viitama abielu toimimisele, ei ole piisavad, et abielu lahutamata jätta- hagejal on õigus külastada oma lapsi, osaleda perekondlikel ja suguvõsa üritustel. Kui hageja ise sellist suhtlust kooeluks ei pea ja tal on uus pere-elukaaslane ja laps, ei saa sellist suhtlust kooseluks pidada. Kohtul ei tekkinud kahtlust, et abielu lahutamise soov ei ole hageja vaba tahte avaldus. Arvestades seda, et abielu on väga isiklik õigussuhe (leping) poolte vahel, et juhul, kui üks pool soovib tungivalt selle õigussuhte lõpetada, ei saa teda sundida suhet jätkama. Seega tuleb poolte abielu lahutada.
lg 3 kohaselt lahendab kohus abielu lahutamisel abikaasade nõudel ka lapsesse puutuva vaidluse, vaidluse elatise või ühisvara jagamise üle.
lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.
lg 2 tulenevalt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Hageja kinnitas, et soovib täita oma kohustust laste ülalpidamisel ja tunnistas elatise nõudes esitatud vastuhagi. Kostja palus välja mõista elatise minimaalmääras kummagi lapse kohta. Kohus leiab, et nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtukulude jaotus Tsiviilkohtupidamise seadustiku § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud. Maimu Laumets Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.