← Eesti

2-08-49310/20

Obsah (4)§ 404§440§3§423

2-08-49310 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-49310 Määruse kuupäev Jõhvi, 01. detsember 2008.a kl.16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi OÜ Port One hagi OÜ Sorticos vastu 38

§ 404

lg 1 lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja avalduste ja dokumentide esitamiseks.

  2. oktoobril 2008.a seoses sellega, et kostja on osaliselt võlgnevust tasunud, vähendas hageja nõude ja palus välja mõista kostjalt põhivõlgnevus 12 288,70 krooni ja viivis summas 14 288,70 krooni. Hageja teatas, et esitas kostjale arveid summas 42 560.27 krooni, millest kostja on tasunud tähtaegselt vaid 5 771.57 krooni. Pärast arvete tasumise maksetähtaega tasus kostja 24 500 krooni, s.h 04.03.2008.a 5 000 krooni, 10.03.2008.a 10 000 krooni, 21.04.2008.a 2 500 krooni, 12.08.2008.a 5 000 krooni ja 15.10.2008.a 2 000 krooni.
  4. novembril 2008.a esitas kostja taotluse kontoväljavõtete lisamiseks tsiviilasja materjalide juurde. Nimetatud tõenditega soovis kostja esindaja tõendada, et kostja on võlgnevuse kustutanud.
  6. novembril 2008.a teatas hageja, et haginõudeks oli kostjale väljastatud arved summas 42 560.27 krooni. Hageja poolt OÜ-le Julianus Inkaasso nõude loovutamisel moodustas võlgnevus 36 788.70 krooni. Kostja on alates 04.03.2008.a kuni 13.11.2008.a tasunud 34 429.20 krooni. Kostja võlgnevuse jääk moodustab 2 359,50 krooni. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus tutvunud hagiavalduse, kostja vastuste ja hageja kirjalike selgitustega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses.
  8. Poolte vahel 09.03.2007.a sõlmitud krediteerimislepingu nr 744 punkti 2.
  9. leppisid nad, et hageja kindlustab kostja mootorsõidukitele diislikütuse ja muud teenused partnertanklates ning krediteerib kostja poolt teostatud diislikütuse ja teenuste oste summas kuni 25 000 krooni tehingu kohta (t.lk. 31-35) Kostja kohustus tasuma teostatud ostude eest hagejale arvete alusel (lepingu punkt 4.3). Hagiavalduse ja selle juurde lisatud arvete alusel ajavahemikus oktooberdetsember 2007.a esitas hageja kostjale 7 arvet kokku põhisummas 42 560.27 krooni, millest kostja on tasunud 40 200.77 krooni (t.lk.36-42, 79). 16 929.20 krooni on tasutud pärast kostja 2

(3)2-08-49310 vastu kohtusse nõude esitamist. Kohus ei nõustu 13.11.2008.a kostja vastuses aset leidnud väidega võlgnevuse tasumise kohta, sest kostja pangakonto väljavõtte kohaselt alates 07.02.2008.a kuni 13.11.2008.a maksis ta hagejale 36 429.20 krooni. Veel 3 771.57 krooni on tasutud 2007.a novembrikuus (t.lk. 71, 79). Kostja andemetel on samuti tasutud 40 200.77 krooni (36 429.20 + 3 771.57). Eeltooduga on tuvastatud, et tegelikult kostjal on tekkinud põhivõlgnevus 2 359.50 krooni (42 560.27 - 40 200.77). 12. Kostjal ei ole vaidlust krediteerimislepingu sõlmimise ja selle alusel kohustuste tekkimise üle. Oma esialgses vastuses hagile kostja on võtnud hagi põhivõlgnevuse ulatuses õigeks.

§440

lg1 ja lg3 teise lause alusel tuleks hagi rahuldada põhisumma 2 359.50 krooni ulatuses tingimusel, kui maakohus oleks pädev üldse asja lahendama.

§3

lg1 alusel kohus menetleb asja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Kohus on tuvastanud, et poolte vahel sõlmitud krediteerimislepingu punktist 7.2 tulenevalt lepinguga seotud vaidlused lahendatakse läbirääkimiste teel, selle võimatuse korral aga Eesti Kaubandus- ja Tööstuskoja Arbitraažikohtus Tallinnas. 13.

§423

lg2 p2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata kui hagi ei ole esitatud seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele peaks riik andma õiguskaitset või hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Hagejal ei ole võimalik tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras kostja vastu nõuet esitada. Poolte nõusolekut asja maakohtus lahendamiseks ei saa lugeda lepingu muutmiseks, mistõttu kohus jätab hagi läbi vaatamata. Vaidluse lahendamiseks on pooltel õigus vastavalt nende vahelisele lepingule pöörduda Eesti Kaubandus- ja Tööstuskoja Arbitraažikohtus Arbitraažikohtu poole, kelle otsus krediteerimislepingu punkti 7.2. viimasele lause alusel on pooltele lõplik ja siduv. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

423 lg2 p2, §427, §§463- 466, §661 lg2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.