← Eesti

2-08-63771/4

Obsah (6)§ 394§ 432§ 661§ 173§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-08-63771 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. november 2008.a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-08-63771 Tsiviilasi Balti Inves

§-le 393 ning kohustas teda lähtudes

§ 394vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 27.10.2008.a. 2

(3)13.11.2008.a. saabus kohtule Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i ja Mxxxxxx Pxxx vahel 30.10.2008.a. sõlmitud kompromissileping, milles pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on kompromissi võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, muuhulgas

§ 432

sisust.

§ 432

näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud ja taotlenud kohtult menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist viie päevani. Kohus leiab, et vastavalt

§ 661

lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Menetluskulude jaotus:

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale riigilõivu summas 23 krooni hagi esitamisel tasutud hagimaterjalide väljatrüki eest ning pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1875 krooni. Pooled on kokku leppinud, et kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. Seega määrab kohus

§ 168

lg 3 alusel, et kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et nõude esitamisel tasus hageja Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 SEB Pangas viitenumbrile 2900072699 24.09.2008.a. riigilõivu summas 3773 krooni, hagi esitamise eest on tasutud 3750 krooni ja ärakirjade eest 23 krooni. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o. 1875 krooni, mis tuleb kanda vastavalt taotlusele hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i arveldusarvele nr 1120092793. Maimu Laumets Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.