← Eesti

2-08-28085/5

Obsah (5)§ 31§ 1§ 30§ 15§ 23

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12. 2008. a kell 15.00 Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja n

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samuti on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 järgi eeldatakse, et võlgnik on pankrotis, kui avalduse esitas võlgnik.

§ 30

lg 1 järgi kohus ei lõpeta käesoleva seaduse § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus leiab, et XX osaühing on maksejõuetu. Võlgnikul on ajutise halduri arvamuse kohaselt kohustusi 286 328,00 krooni eest. Võlgnikul käesoleval ajal on vara, mille väärtus on 108 004,50 krooni. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Hinnates eeltoodud asjaolusid kogumis, leiab kohus, et võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole ajutine. Seega on

§ 31lg 1 ja § 1 lg 2 ja 3 tingimused olemas ja pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohtu arvates puuduvad

§ 15lg 2 toodud asjaolud, mis välistaksid pankroti väljakuulutamise.

Võlgnik tunnistab oma maksejõuetust. Pankrotihalduriks tuleb määrata ajutine haldur Toomas Saarma. Ajutine haldur taotles tasuks määrata 28000.- kr, millele võlgnik vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Pooled ei ole seda ka vaidlustanud. Menetluskulude jaotus Tsiviilasi nr 2-08-28085 5 Ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks tehtud kulutused tuleb välja mõista tulenevalt

§ 23lg 1 võlgnikult. Menetluskulud tuleb jätta võlgniku kanda tulenevalt Ts

MS § 172 lg 1. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.