Obsah (6)

§ 442§ 444§ 434§ 146§ 174§ 162

ÄRAKIRI 2-08-66136 ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18.november 2008.a. Rakvere kohtumaj

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 10.04.2007 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 3617.40 krooni. Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumata osa, summas 3454.32 krooni ja sellele lisanduvat viivist 2097.84 krooni, kokku 6027.16 krooni tasumise kohustust täitnud. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja mõista otsuses menetluskulude katteks 1250 krooni. 1 Kostja vastuväited Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on hagile esitatud vastuses seda ka tunnistanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib

§ 444

lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arved, võlanõue, üldtingimused.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 174

-1 lg.1 kohaselt kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on oma menetluskulude nimekirja esitanud koos hagiavaldusega. Kostja ei ole oma kirjalikus vastuses menetluskulusid märkinud.

§ 162lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 02. jaanuaril 2009.a Nooremreferent /allkiri/ M. Leimann I.Golubev I.Golubev 2