← Eesti

2-07-12454/14

2-07-12454 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-07-12454 Otsuse kuupäev Jõhvi,

  1. november 2008.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi V. 1 242,50 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
  2. november 2008.a P.`i vastu Resolutsioon
  3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  4. Välja mõista V. P.`ilt (isikukood xxx, registrijärgne elukoht xxx) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood xxx, asukoht xxx linn, arveldusarve nr. 221010568777 Hansapank) kasuks võlgnevus 1 242 (üks tuhat kakssada nelikümmend kaks) krooni 50 senti.
  5. Jätta menetluskulud V.P.i kanda.
  6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus kahekümne kaheksa päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
  8. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga xxx. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. 1

(2)2-07-12454 Hageja palus vastavalt TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 1 242,50 krooni ja menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED
  1. Kohtul ei olnud võimalik hagiavaldust koos lisadega kostjale kätte toimetada. Rahvastikuregistri andmete järgi kostja registreeritud elukoha aadressiks on xxx. Sellele aadressile mitmel korral saadetud hagimaterjalid on tagastatud kohtule märkega „ei ole kodus“. Ida Politseiprefektuuri 10.12.2007.a teate kohaselt viimase kahe kuu jooksul ei ole kostjat nähtud ja tema asukoht on politseile teadmata. Kohtul ei ole võimalik saata menetlusdokumente ka kostja tööandja kaudu, sest Maksu- ja Tolliameti elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt kostjal ei ole tööandjat ega sissetulekuid Eestis alates augustist 2004.a. Seoses sellega toimetati hagi kostjale kätte avalikult eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Menetlusdokumendi väljavõte on avaldatud Ametlikes Teadaannetes
  2. septembril 2008.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
  4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud KOS §13 lg1 sätestatud kohustust tasuda korteriomandil lasuvad maksud ja kaasomandi majandamise kulutuse, ei esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 242,50 krooni ulatuses.
  5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Taotlust menetluskulude kindlaks määramiseks hageja esitanud ei ole, mistõttu kohtul ei ole võimalik TsMS §1741 lg 3 alusel menetluskulusid rahaliselt kindlaks määreata.
  6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.