Obsah (5)

§ 407§ 468§ 317§ 162§ 174

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 03.11.2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-5882 Tsiviilas

) § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel, avaldades nimetatud dokumentide väljavõtted väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.08.2008. a. Kostja vastust 20 päeva jooksul dokumentide väljavõtete kättetoimetatuks lugemise päevast ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus lahendada hagi tagaseljaotsuse tegemisega. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja p 3, § 271 ning § 113.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada kohtuotsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.

§ 174

’ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskuludena kokku 4 395 krooni, sellest hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni, õigusabikulu 3000 krooni, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteate avaldamise tasu 100 krooni ja kohtutäituri tasu 295 krooni. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus menetluskulude kostjalt väljamõistmiseks on põhjendatud osaliselt ning tuleb rahuldada osaliselt. Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud summas 1 395 krooni ning jätab rahuldamata õigusabikulude hüvitamise nõude summas 3000 krooni. Hageja on esitanud õigusabikulude tõendamiseks kolm maksekorraldust, millest nähtub, et hageja on tasunud 25.09.

1. a, 08.02.
2. a ja 18.06.2007.a OÜ-le R hagi koostamise eest kostja vastu ja hagimenetluse eest kostja vastu kokku 3000 krooni. Nii OÜ R (registrikood xxx) kui hageja juhatuse liige on R Orgusaar. OÜ R tegevusalade hulka kuuluvad turismirde korraldamine ja rbüroo tegevus, toidu- ja tööstuskaupade jae- ja hulgimüük; toitlustamine; kinnisvaratehingud ja kinnisvara 2 haldamine; eluruumide üürimine ja mitteeluruumide rent; metsa majandamine, metsamaterjali ostmüük; transporditeenused Eesti Vabariigi piires ning raamatupidamisteenused ja konsultatsioonid. Õigusabiteenuse osutamine OÜ R põhitegevusalade hulka ei kuulu ning kuivõrd OÜ R ning hageja ainus juhatuse liige on üks ja seesama isik, siis on kohus seisukohal, et tegelikult mingit õigusabiteenust ka OÜ-le R hagejale seoses tsiviilasjaga nr 2-08-5882 osutanud ei ole ja mistahes maksed sellise väidetava teenuse eest ei ole käsitletavad käesoleva tsiviilasja menetluskuluna. Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohus menetlenud OÜ F nõudeid GA vastu juba nii maksekäsu kiirmenetluses tsiviilasjana 2-07-24214 kui ka hagimenetluses tsiviilasjana nr 2-
3. Hagi käesolevas asjas on esitatud 15.02.
4. a. Seega isegi kui OÜ R oleks võinud hagejale kostja vastu nõude esitamisega reaalselt õigusabiteenust osutada, ei oleks ikkagi millegagi tõendatud, et 25.09.
5. a, 08.02.
6. a ja 18.06.2007.a oleks OÜ-le R tasutud just seoses tsiviilasja 2-08-5882 menetlemisega ja mitte seoses varasemate menetlustega. Gerty Pau kohtunik 3