Obsah (5)

§ 435§ 438§ 439§ 173§ 162

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 08.12.2008.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-08-1277 Tsivi

§ 435

lg 1 kohaselt kohus teeb otsuse, kui asja on kohtu arvates arutatud ammendavalt ja asi on lõpliku lahendi tegemiseks valmis.

§ 438

sätestab, et otsust tehes hindab kohus tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kohus otsustab ka menetluskulude jaotuse.

§ 439

kohaselt kohus ei või otsuses ületada nõude piire ega teha otsust nõude kohta, mida ei ole esitatud. Kohus, tsiviilasja materjalid läbi vaadanud, leidis, et hagiavaldus tuleb rahuldada. Kohus tuvastas, et hageja ja kostja vahel sõlmiti 02.01.2003.a. korteriomandi müügi- ja asjaõigusleping. Lepingu objektiks oli korteriomand asukohaga xxxx. Lepingu p.2.2.

1. kohaselt avaldas müüja (hageja), et omab võlgnevusi kommunaalmaksete osas summas 7045 krooni ning p.2.2.
2. kohaselt nimetatud summa kohustub tasuma ostja (kostja) hiljemalt 02.01.2004.a. või vastavalt võlausaldajatega kokku lepitud maksegraafikule (tl. 6). Lepingu p.4.1.
3. kohustas ostjat (kostja) müüja (hageja) volitusel kustutama müüja kommunaalmaksete võlgnevuse summas 7045 krooni hiljemalt 02.01.2004.a. või taotlema võlaudaldajate nõusolekuid võla ülekandmiseks ning koostama võlausaldajatega iseseisvaid võla tasumise ajagraafikuid (tl. 7). Kuivõrd kostja enda lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, s.t ei tasunud hageja poolt võlgnetavaid kommunaalmakseid, siis nõudis AS Kohtla-Järve Soojus hagejalt võlgnevuse tasumist ning võlgnevus mõisteti Viru Maakohtu 09.06.2005.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-1257/05 hagejalt ka välja summas 4465.16 krooni (tl. 11). Nimetatud kohtuotsus anti AS`i Kohtla-Järve Soojus poolt täitmiseks kohtutäitur Kristel Maalman`le, kes 13.11.2007.a. saatis hagejale täitmisteate võlgnevuse tasumiseks summas 6294.16 krooni (tl. 14). Viru Maakohtu 08.02.2007.a. kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-06-30498 kinnitati Viru Vesi AS`I ja M P vahel kompromiss, mille kohaselt pidi M P tasuma võlgevuse summas 3500 krooni (tl. 12). 3500 krooni on M P tasunud maksekorralduse nr 53 alusel 08.02.2007.a. (tl. 4). Kostja hagi ei tunnista, väites, et täitis enda lepingujärgseid kohustusi tasudes arveid, millel oli hageja nimi kuni talle tuli arve soojuse eest 12 000 krooni. Seejärel enam arveid ei tasunud. Arveid tasus postkontoris, kuid tasumist tõendavaid dokumente, mille eest ja millises summas kostja tasunud on, ei ole kostja esitanud. Seega ei ole kostja enda väiteid tõendanud ning kohus otsuse tegemisel saab lähtuda hageja poolt esitatud tõenditest. Hageja on kandnud kulutusi summas 3500 krooni tasudes võlgnevuse AS-le Viru Vesi (maksekorraldus nr 53 08.02.2007.a.) ning temalt on väljamõistetud AS Kohtla-Järve Soojus`e kasuks võlgnevus 4465.16 krooni, milline nõue on antud täitmiseks kohtutäiturile ning millisele summale on kohtutäitur lisanud täitekulud ning hageja kohustuseks on tasuda võlgnevus summas 6294.16 krooni (kohtutäitur Kristel Maalman`i täitmisteade 13.11.2007). Seega on hageja kandnud ja/või kannab kulutusi kokku summas 9794.16 krooni, millised on hagejal tekkinud kostja poolt poolte vahel 02.01.2003.a. sõlmitud lepingu mittenõuetekohasest täitmisest. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Kostja kohustus tuleneb poolte vahel 02.01.2003.a. sõlmitud korteriomandi müügi-ja asjaõiguslepingust, mille p.4.1.
4. kohaselt oli kostja kohustatud tasuma hageja poolsed kommunaalmaksete võlgnevused summas 7045 krooni hiljemalt 02.01.2004.a. Kostja kohustust täitnud ei ole. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1,3 alusel võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja/või nõuda kahju hüvitamist. VÕS § 115 sätestab kahju hüvitamise alused ning VÕS § 127 lg 1 kohaselt kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kuivõrd kostja oma lepingust tulenevat kohustust ei täitnud tuli hagejal võlgnevused AS-le Viru Vesi ning AS-le Kohtla-Järve Soojus ise tasuda. Lepingu sõlmimise hetkel oli hageja võlgnevus kommunaalmaksete eest summas 7045 krooni, mida hilisema täitmise käigus rahuldati vastavalt 3500 krooni AS-le Viru Vesi ning summas 4465.16 krooni tuleb tasuda AS-le Kohtla-Järve Soojus, millele lisanduvad kohtutäituri menetluskulud, seega lõplikuks summaks, mille hageja peab hüvitama on 6294.16 krooni. Kokku on hageja kandnud kulusid summas 9794.16 krooni, milline on käsitletav hageja kahjuna. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus hageja nõude põhjendatuks ning tõendatuks hageja poolt esitatud tõendite alusel ning rahuldab hageja nõude kostja vastu summas 9794.16 krooni.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. Kohus juhindus otsuse tegemisel

§ 173; 404; 442; 452; 453; 630 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 12.jaanuaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev