Obsah (9)

§ 394§ 442§ 46§ 407§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 468

ÄRAKIRI TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 09.12.2008, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-59395 Tsiviilasi AS

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). 467 7 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 46Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ning kostjale.

kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 1 22.11.2001 sõlmisid A T ja AS SEB Pank (endise ärinimega AS SEB Eesti Ühispank) Magnet krediitkaardi lepingu nr A010009830, krediidilimiidiga 12 000 krooni, intressimääraga 16%, kohustusliku tagasimakse limiidiga 6 000 krooni ja kohustusliku tagasimakse summaga 600 krooni. Krediitkaardiga sai kostja kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduslaenu. Vastavalt Krediitkaardi lepingule nr A010009830 võis kostja kasutada kaardikontot krediidilimiidi, s.o. 12 000 krooni ulatuses, kuid kui kostja poolt sooritatud tehingud krediidilimiidi piires ületasid kohustusliku tagasimakse limiiti (6000 krooni), oli hagejal õigus kanda kostja arvelduskontolt iga järgneva kuu

1. kuupäeval kaardikontole kohustuslik tagasimakse (600 krooni) või kohustusliku tagasimakse limiiti ületav väiksem summa. Lepingu punkti 7.4 ja 7.5 kohaselt kohustus konto omanik (kostja) tagama, et maksepäeval (s.o. iga kuu
2. kuupäeval) oleks arvelduskontol piisavalt rahalisi vahendeid kohustusliku tagasimakse summa, intresside ja kaardi kasutamisega seotud hinnakirja kohaste teenustasude tasumiseks. Kostja kasutas krediitkaarti kuni 24.05.2007.a. 22.06.2007 saatis hageja kostjale teatise TVL61206536, milles palub võlgnevuse tasuda. Võlgnevuse tasumata jätmise korral on hagejal õigus blokeerida Magnet krediitkaardi kasutamine alates 30.06.
3. Kostja võlgnevust ei tasunud ja kaart blokeeriti 01.07.2007 ning vastavalt hinnakirjale võeti tasu 100 krooni, mis lisandus tasumata krediidilimiidile. 26.07.2007.a. tasus kostja võlgnevuse ja 30.07.2007 tegi avalduse kaardi blokeeringust vabastamiseks, kuid laenukomitee otsusega taotlust ei rahuldatud vaid vormistati ümber kaardilaenuks lisas 3 toodud tingimustel, s.o lepingus toodud maksepäeval (s.o. 15 kuupäev) tuli tasuda kohustuslik tagasimakse summa (600 krooni) ning intress tagastamata krediidisummalt. Intressimääraks oli 18% aastas. Alates 07.03.2008 on intressimääraks 20 % aastas. Peale lepingu ümber vormistamist kaardilaenuks 02.08.2007 ei ole toimunud ühtegi laekumist ja laenu tagasimakset. 15.01.2008 saatis hageja kostjale nõude võla tasumiseks makse tähtpäevaga 31.01.2008 ja hoiatusega, et võlgnevuse tasumata jätmise korral lõpetatakse leping. Kostja võttis 19.01.08 kirja isiklikult vastu. 04.02.2008 helistas hageja kostjale, soovides jõuda kokkuleppele. Kostja teatas, et hetkel on makseraskused ning alates märts tasub iga kuu 2000.- krooni, et tasuda igakuist tagasimakset ja võlgnevust, mida ta aga ei teinud. Juunis oli kostjaga uus telefonivestlus, milles kostja lubas, et laekumised hakkavad toimuma järgmine kuu, st juuli
4. Laekumisi ei toimunud. 08.08.2008 saatis hageja kostjale laenulepingu erakorralise ülesütlemise teate, milles palutakse võlgnevus tasuda hiljemalt 25.08.
5. hoiatusega, et võlgnevuse tasumata jätmise korral lõpetatakse leping. Kostja ei ole võlgnevust tasunud ega hagejaga ühendust võtnud. 11.09.2008 seisuga on võlgneb kostja tulenevalt krediitkaardi lepingust nr A010009830 hagejale 14 263,50 krooni, millest 10 893,72 krooni on laenu põhiosa, 2 487,03 krooni intress ning 882,75 krooni viivis. Vastavalt võlaõigusseadusele ja võlaõiguse rakendusseadusele on viivist arvestatud määras 18 % aastas, alates 07.03.2008 määras 20 % aastas (lepingujärgne intressimäär). Hageja tugineb oma nõudes lepingule ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 94 lg 1; 113 lg 1; 401 lg 1 ja 415 lg 1 ja VÕSRS §
6. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – Magnet krediitkaardi leping nr. A010009830, kaardi- ja arvelduskonto väljavõtted, võlateatis TVL-61206536, avaldus kaardi blokeerinust avamiseks, püsimaksega krediitkaardi lepingu tingimused, laenumaksete aruanne, 15.01.2008.a. võlateatis, kliendikontakti väljatrükk, lepingu erakorralise ülesütlemise teade, väljastusteate koopia, esindaja volitusi tõendav volikiri, riigilõivu kviitung. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. 2 III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 07.11.2008.a., mille kohta andis ta allkirja. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 21.11.2008.a.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb Magnet krediitkaardi lepingust nr. A010009830. Kuna kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata, leping lõpetati. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-dele 8 lg 2; 76 lg 1; 94 lg 1; 113 lg 1; 401 lg 1; 415 lg 1 ning VÕSRS § 14 alusel. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 1000 krooni. Hageja on kohtule teatanud, et menetluskulusid lisandunud ei ole. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja Anu Tolk’i poolt, kes on kohustatud hüvitama hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 1000 krooni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1; 173; 174¹ lg 3; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 12. jaanuaril 2009.a Nooremreferent /allkiri/ I.Külavee I.Külavee I.Golubev 3