lg1 kohaselt võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule.
lg2 kohaselt nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.
kohaselt kui võlausaldaja teatab võlgnikule, et on nõude loovutanud uuele võlausaldajale, loetakse, et loovutamine on võlgniku suhtes toimunud, isegi kui nõuet tegelikult ei loovutatud või kui loovutamine ei ole kehtiv Sama kehtib, kui võlausaldaja on nõude loovutamise kohta andnud dokumendi ja uus võlausaldaja esitab dokumendi võlgnikule. KK ja RA on oma nõuded loovutanud OÜ-le A, on nõude loovutamise kohta andnud välja dokumendi ja uus võlausaldaja on esitanud need dokumendid võlgnikule. Võlgnik vaidleb nõudele küll vastu, kuid põhjendamatult. Puudub vajadus nõude üle lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Äriühingu maksejõuetuks tunnistamine on majandususituatsioonis. Kohus leiab, et tuleb välja kuulutada E AS pankrot. ainuvõimalik lahendus antud Pankrotiseaduse § 23 lg1 kohaselt on ajutisele halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma olesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, arvestades ajutise halduri kvalifikatsiooni ja menetluse keerukust, et ajutise halduri tasuks tuleb määrata 21 000 krooni ja tehtud vajalikud kulutused tuleb hüvitada summas 1 240 krooni. Maie Seppo kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.