2-08-57739/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Sirje Lahesoo Otsuse tegemise aeg ja koht 25.november 2008.a Tsiviilasja number 2-08-57739 Tsiviilasi U R hagi M R vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: U R, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kostja: M R, xxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxxx, elukoht 25.novembril 2008.a avalikul kohtuistungil Paides RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.
2. Lahutada U R ja M R abielu, mis sõlmiti xxxxxx 2000.a ja mille kohta Järva Maavalitsuse Perekonnaseisuosakond on koostanud abieluakti nr xxx.
3. Säilitada M R abielu ajal kantud perekonnanimi „xxxxx“.
4. Jõustunud kohtuotsus teha 10 päeva jooksul teatavaks Järva Maavalitsusele. EDASIKAEBAMISE KORD Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. HAGI ASJAOLUD Poolte abielu sõlmiti xxxxxxx.a Paides. Poolte kooselu lõppes enam kui kolm aastat tagasi. Kostja elab xxxx ega kavatse xxxxxx tagasi tulla. Poolte abielulised suhted on katkenud ja nende taastamist ei pea hageja võimalikuks. Hageja soovib abielu lahutada. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja hagile ei vastanud ja kohtuistungile ei ilmunud. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
5. Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tõendatud on, et poolte abielu sõlmiti xxxxxxxxx.a ja selle kohta koostas Järva Maavalitsuse Perekonnaseisuosakond abieluakti nr xxxx. Poolte abielulised suhted katkesid enam kui kolm aastat tagasi hageja lahkumisega poolte ühisest elukohast. Sellest ajast elavad pooled eraldi, seejuures erinevates riikides - hageja xxxx ja kostja xxxxxx. Poolte vahel puuduvad abielule omased varalised ja isiklikud mittevaralised suhted. Kostja ei kavatse xxxxx tagasi tulla. Hageja kinnitas, et ei soovi kostjaga abielus olla ega pea abielu jätkamist võimalikuks. Kostja hagiavalduses esitatud faktilisi asjaolusid ei vaidlustanud, mistõttu eeldatakse, et ta on need asjaolud omaksvõtnud (TsMS § 231 lg 4). Asjaolud, et pooled ei ela juba aastaid abikaasadena koos, et kostja elab teises riigis ega kavatsegi Eestisse naasta ning et hageja ei soovi kostjaga abielus olla, annavad tunnistust, et poolte abielu jätkamine ei ole võimalik. PKS § 2 mõtte kohaselt on abielu aluseks poolte ühine soov olla teineteisega abielus. Abielu ei ole võimalik, kui kasvõi ühel abikaasal sellekohane soov puudub. Poolte abielu tuleb lahutada.
6. Nimeseaduse § 11 lg 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Abiellumisel muutis perekonnanime kostja. Kuna kostja ei ole avaldanud soovi taastada tema varem kantud perekonnanimi, säilitatakse talle abielu ajal kantud perekonnanimi „xxxxx“. Sirje Lahesoo Kohtunik