Obsah (6)

§ 630§ 632§ 444§ 440§ 468§ 164

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi Hagi ese nr 2-08-66868 E.U. versus U.V

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. E.U. hagis U V vastu elatise suurendamiseks: 1.1 suurendada
2. juuni 2002 Viljandi Maakohtu otsusega U V väljamõistetud elatist 300 krooni kuus lapse kohta laste ülapidamiseks; 1.2 seoses elatise suurendamisega välja mõista U V elatis laste ülalpidamiseks 2 100 (kaks tuhat ükssada) krooni kuus (sellest 700 krooni tütre J ülalpidamiseks, 700 krooni poja J ülalpidamiseks ja 700 krooni tütre J ülalpidamiseks) E.U. kasuks alates
3. oktoobrist 2008, kuni tütre J V (sündinud xx. xxxxx xxxx) täisealisuseni, s. o kuni xx. xxxxx xxxx; 1.3 edasi välja mõista U V elatis 1 400 krooni kuus (sellest 700 krooni poja J ülalpidamiseks ja 700 krooni tütre J ülalpidamiseks) E.U. kasuks alates
4. juulist 2011, kuni poja J V (sündinud xx. xxx xxxx) täisealisuseni, s. o kuni xx. xxx xxxx; 1.4 edasi välja mõista U V elatis 700 krooni kuus E.U. kasuks alates
5. maist 2011, kuni tütre J V (sündinud xx. xxxxx xxxx) täisealisuseni, s. o kuni xx. xxxxx xxxx. Muud otsustused
6. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jätta poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude tasumises
7. Selgitada: 3.1

§ 630

kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.2

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.3 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Hageja nõuded ja asjaolud E.U. on taotlenud Viljandi Maakohtu
2. juuni 2002 otsusega U V väljamõistetud elatise suurendamiseks 700 krooni kuus lapse kohta, kooselust sündinud xx. xxxxxx xxxx sündinud tütre J, xx. xxxx xxxx sündinud poja J ja xx.xxxxxxx xxxx sündinud tütre J ülapidamiseks. Hagi on kohtus registreeritud
3. oktoobril
5. Kostja seisukoht nõuetes Kostja võttis kohtulikus menetluses hagi õigeks.
6. Kohtu põhjendused 3.
7. Menetluse käik Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus

§ 444

lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 440lg-le 2 hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse.

Kostja on hagi õigeks võtnud kohtuistungil ja hageja hagi õigeksvõtmine on protokollitud. Kui kostja võtab hagi õigeks, rahuldab kohus hagi (

§ 440lg 1).

Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb

§ 440lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise. 3.3. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt PKS § 61 lg-le 1 mõistab kohus ühelt vanemalt teise vanema nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse elatise väljamõistmise vajaduses kostjalt hageja nõutud ulatuses. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on PKS §-s 61, mille kohaselt mõistab kohus ühelt vanemalt teise vanema nõudel välja elatise lapsele nõude esitanud vanema kasuks. Elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses (

§ 468lg 3).

Poolte lapse ülalpidamise tagamiseks peab kohus vajalikuks tunnistada kohtuotsus elatise väljamõistmises igas kuus lapse kohta 700 krooni viivitamatult täidetavaks. 3.4 Menetluskulude jaotus Vastavalt

173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 164

lg-s 1 on sätestatud põhimõte, mille kohaselt hagilises abieluasjas kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. Pooltevaheline kohtuasja õigussuhe ese on sarnane hagilisele abieluasjale. Neid asjaolusid arvestades on põhjendatud menetluskulude jätmine poolte endi kanda. Toomas Lillsaar Kohtunik 2