Obsah (5)

§ 428§ 150§ 467§ 466§ 430

Tsiviilasi nr 2-08-58031 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2008, Tartu kohtumaja Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja ko

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 462, § 466 lg 2-4, § 467 lg 5, § 659, § 660, § 661, kohtunik määras: võtta vastu ja kinnitada poolte vahel 01.12.2008.a. kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Pooled lõpetavad tsiviilasjas nr 2-08-58031 menetluse kompromissi sõlmimisega.
2. A.N. kinnitab, et on saanud 2008.a veebruarikuus tehtud töö eest tasu ning ei oma nõudeid OÜ K. vastu.
3. Avalduse esitamisel tasutud riigilõivust ½ taotleb avalduse esitaja tagasi Eesti Vabariigilt

§ 150lg 2 p 1 alusel.

4. Pooled loobuvad kaebeõigusest. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-08-58031 (A.N. hagi OÜ K. vastu töövaidluses). Tagastada K. OÜ-le (konto nr XXXXXXXXXXXX , Swedbank) pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 375 krooni (K. OÜ tasus riigilõivu 23.09.2008, märkides viitenumbriks 2900072699 ja selgituseks „taotlus töövaidlusasja 9.2-02/1516-2008 hagimenetluses läbivaatamiseks A. N saamata jäänud palga nõudes“. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (

§ 467lg 5).

Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (

§ 466lg 1) ja saata p 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Pooled on kaebeõigusest loobunud. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 05.09.2008.a. esitas OÜ K. Tartu Maakohtule avalduse A.N. poolt 09.06.2008.a. Tartumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Töövaidluskomisjon rahuldas A.N.i avalduse osaliselt, s.o ühe kuu töötasu osas summas 9192 krooni (bruto). Kostja leiab, et Tartumaa Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon ei ole kostja esitatud tõendeid piisavalt hinnanud ning on seetõttu teinud ebaõige otsuse. 06.10.2008.a. võttis kohus tsiviilasja määrusega menetlusse. 01.12.2008.a. kohtuistungil soovisid pooled sõlmida kompromissi ning asjas menetluse lõpetada

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb avalduse esitajale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 375 krooni. Kohtunik 2