Kaja peab vastama
Kohtu õiguslik põhjendus 04.11.2008.a esitas BIG Pank AS esindaja kohtule hagiavalduse J. B. ja K. Z. vastu 119041,63 krooni nõudes. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kirjaliku vastuse nõue koos lisadega on J.B. 11.11.2008.a ning K. Z. 07.11.2008 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) 322 lg 1 järgi kätte toimetatud. Kostjad määratud tähtajaks vastust kohtule ei esitanud. Neid on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega kooskõlas
lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjad on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1ja 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 415 lg 1, § 416 lg 1 ja 2. Kostjatelt kuulub väljamõistmisele 119041,63 krooni, millest 85728,61 krooni on tagastamata krediidisumma, 11239,06 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 17145,72 krooni leppetrahv, 1400 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud, 859,11 krooni lepingu sõlmimise tasu ja 2669,13 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ning viivis 24,94% tagastamata krediidisummalt aastas alates 30.10.2008.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Menetluskulude jaotus Vastavalt
Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud.
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannavad kostjad solidaarselt, kelle kahjuks otsus tehti.
¹ lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotlenud menetluskulude väljamõistmist ja esitas ka menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja kandis antud tsiviilasjas menetluskulusid summas 4798 krooni, millest 48 krooni moodustab riigilõiv menetlusdokumentide väljatrüki eest, 4750 krooni hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 4798 krooni. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
§-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2. 2 Natalja Losevtsova Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.