Obsah (7)

§ 162§ 428§ 432§ 168§ 174§ 175§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-07-31494 Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2008. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi I.P. hagi H.V., M. S. ja V.-A. T. vastu kinnist

§ 162lg 2 põhimõttest, mille järgi kuuluvad hüvitamisele vajalikud kulud.

Hageja on seisukohal, et menetluskulud on ebamõistlikult suured ja palub kostjate taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt jätta rahuldamata. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kuna hageja on hagist loobunud. 2 8.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja esindaja esitas 12.05.

1. a kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks.
2. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432). Hageja on teadlik hagist loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

10. Kostjad H. V. ja V.-A. T. taotlevad menetluskulude väljamõistmist hagejalt. 11.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 12. Vastavalt

§ 174

lg 4 võib kohus asja menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid.

1. Kostjad H.V. ja V.-A. T. esitasid kohtule taotluse kostjate menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. Taotlusele lisatud kulude nimekirja kohaselt on kostja H. V. menetluskulud (esindaja kulud) 10 947,62 krooni (tl 146-151) ja V.–A. T. menetluskulud (esindaja kulud) 10 947,62 krooni (tl 154-160). Kulude nimekirjale lisatud arvete nr 52 (tl 151) ja 50 (tl 159) kohaselt hõlmavad kulud konsultatsioone kliendiga, tutvumist hagiavaldusega, vastuse koostamist, tsiviilasja materjalidega tutvumist, vastuhagi jaoks materjali kogumist (sh tutvumist kinnisasjade piirilõiguga looduses), vastuhagi ettevalmistamist ning V.-A. T. ja H.V. esindamist kohtu eelistungil.
2. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava lahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Kuna hageja algatatud kohtumenetlus on kostjatele kulutusi põhjustanud, peab kohus põhjendatuks kostjate menetluskulude väljamõistmist hagejalt, kuid ei pea põhjendatuks nende väljamõistmist 21 895,24 krooni ulatuses (kummagi kostja kulud 10 947,62 krooni). Kuna esindaja tehtud menetlustoimingud ja dokumendid on analoogsed, leiab kohus, et kostjate lepingulise esindaja kulud on põhjendatud kokku 10 947,62 krooni ulatuses. 15. Kohus selgitab hagejale, et

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Poole riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastavasisuline taotlus. 16. Lähtudes eeltoodus ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 3, § 429, § 432, § 150 lg 2 p 2, § 175 lg 1, § 168 lg 4, § 174 lg 4, § 177 lg 3, § 178 lg 1 lõpetab kohus tsiviilasja menetluse ja mõistab hagejalt välja kostjate menetluskulud. Viljo Junolainen Kohtunik 3