lg 1 alusel; - välja mõista Lääne-Eesti Päästekeskuselt kaebaja kasuks hüvitis
Asja läbivaatamise kuupäev
Vastustaja esitatud kaebust ei tunnista. Vastustaja selgituse kohaselt kinnitati 28.12.2007 käskkirjaga Lääne-Eesti Päästekeskuse teenistujate koosseis alates 01.10.
mõttes, vaid ametniku üleviimisega madalamale ametikohale tema avalduse alusel. Ametniku üleviimise käskkirjas ei pea kajastama avaliku teenistuse staaźi. Kaebaja staaź ei ole katkenud ning puuduvad muud alused, mis võiksid põhjustada selle pikkuse muutumise. Ainuüksi asjaolu, et kaebajale ei ole üleviimise käskkirja allkirja vastu tutvustatud, ei saa olla aluseks selle tühistamisele. Nii kaebaja kui ka vastustaja on vaidlustatud käskkirja reaalselt täitnud alates 01.01.2008.
lg 1 kuuluks käesoleval juhul kohaldamisele, kui kaebaja ei oleks avaldnud soovi teisele ametikohale teenistusse astumiseks ning ka sellisel juhul ei oleks olnud kohustust kaebajat koondada, kui ta oleks andnud nõusoleku teisele ametikohale nimetamiseks. Vastustaja väidetel on kaebaja 03.12.2007 avaldus üheselt mõistetav. Nimetatud avaldus ei sisalda mingeid tingimusi ega küsitavusi ning vastustajal ei tekkinud mingit kahtlust, et tegemist on isiku vaba tahte avaldusega. Samuti ei olnud mingit alust keelduda ametniku üleviimisest, sest vastavasisulised muudatused toimusid ka mujal asutuse struktuuris. Kuna kaebaja on töötanud avalikus teenistuses üle 14 aasta on väheusutav, et ta ei saanud aru oma 03.12.2007 avalduse tagajärgedest. Töötades komandopealiku asetäitjana oli tema palgaks 5 980 krooni, millele lisandus diferentseerimine 11% ja täiendav lisatasu kogusummas 9 800 krooni. Käesoleval ajal on kaebaja töötasuks kogusummas 8 913 krooni, kuid samas on kindlaks määratud, et aasta keskmine töötasu on 9 800 krooni. Omavahel on võrreldavad käskkirja järgsed töötasud, millele lisanduvad erinevad lisatasud. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 3 lg 1 p 3 kuulub halduskohtu pädevusse seadusega antud muude asjade lahendamine.
lg 1 kohaselt on ametnikul ühekuulise tähtaja jooksul õigus esitada kaebusi halduskohtule teenistusalastes küsimustes antud käskkirjade, korralduste ja otsuste ning sooritatud toimingute peale. Kaebuse esitamise tähtaegsuse tuvastas kohus 09. oktoober 2008 määrusega. 3 3-08-535 Arvestades eeltoodut on kaebus lubatav. Kaebaja on vaidlustanud Lääne-Eesti Päästekeskuse direktori käskkirja tema üleviimise kohta. Lääne-Eesti Päästekeskuse 30.01.2008 käskkirja vastuvõtmise aluseks on P. K´i 03.12.2007 1 avaldus,
, § 37, § 47, Vabariigi Valitsuse 20.12.2007 määrus nr 259, Päästeameti peadirektori 23.01.2008 käskkirjad nr 1.1-4/21, 28.12.2007 käskkiri nr 246, 03.01.2006 määrus nr 2, „Lääne –Eesti Päästekeskuse põhimääruse“§ 8 lg 5 (tl 53). 1
lg 1 on toodud riigiteenistujate palga, ametipalga ja palgamäära mõisted, § 37 teenistujale palga maksmine ja lisatasu teenistusaastate eest, § 47 on sätted ametniku üleviimise ja talle ametikohaväliste ülesannete andmise kohta.
kohaselt on ametniku teisele ametikohale üleviimine, samuti talle ametikohaväliste ülesannete andmine lubatud ainult ametniku kirjalikul nõusolekul, välja arvatud käesoleva seaduse §-des 60, 61 ja 64 sätestatud juhtudel. Ametniku teise paikkonda üleviimine on lubatud ainult ametniku kirjalikul nõusolekul, välja arvatud käesoleva seaduse §-s 61 sätestatud juhul.
§-des 60, 61 ja 64 sätestatud juhtumid on: teenistuskohast mittetulenevate korralduste täitmine, teenistusülesannete hulka mittekuuluvate ülesannete täitmine; puuduva ametniku ülesannete täitmine. Käesolevas haldusasjas kogutud tõendite kohaselt tehti seoses muudatustega Lääne-Eesti Päästekeskuse struktuuris ja teenistujate koosseisus Orissaare komandopealiku asetäitjale P. K´ile ettepanek tema üleviimiseks Orissaare tugikomando meeskonna vanemaks. P. K on 03.12.2007 esitanud Lääne-Eesti Päästekeskuse direktorile avalduse, milles palub ennast üle viia pealiku asetäitja ametikohalt meeskonna vanemaks (tl 31). Päästeameti peadirektori 28.12.2007 käskkirjaga kinnitatud Lääne Eesti-Päästeteenistuse teenistujate koosseisus alates 01.01.2008 ei ole P. K´i senist töökohta (tl 32, 37). Seega ei tööta kaebaja alates 01.01.2008 komandopealiku asetäitjana ning tal ei ole võimalik ka sellel ametikohal jätkata. Lähtudes eeltoodust ei saa kaebaja käesolevas asjas tugineda väidetele töötamise kohta peale 31.12.2007 komandopealiku asetäitjana. Kaebajale on 08.01.2008 selgitatud, et ta töötab avalduses märgitud töökohal. Samuti on kaebajale selgitatud, millistel põhjustel on käskkiri üleviimise kohta vormistamata. Seetõttu ei saa kaebaja asjas tugineda väidetele, et ta teadnud, millisel ametikohal ta alates 01.01.2008 töötas (tl 38).
lg 1 näeb ette, et ametniku võib koondamise tõttu teenistusest vabastada ametiasutuse koosseisus ettenähtud ametikohtade arvu vähendamisel, teenistuse ümberkorraldamisel või ebaseaduslikult teenistusest vabastatud ametniku teenistusse ennistamisel. Seega juhul, kui ametnik teenistuse ümberkorraldamisel nõusolekut teisele ametikohale üleviimiseks ei anna, vabastatakse ta
lg 1 alusel teenistusest ka siis, kui ametikohtade arv asutuses ei vähene.
lg 3 näeb ette, et ametnikku ei vabastata koondamise tõttu, kui teda on võimalik nimetada tema nõusolekul teisele ametikohale. Antud säte paneb asutusele kohustuse leida võimalusel vaba ametikoht ja pakkuda seda ametnikule, kes kuuluks koondamise tõttu teenistusest vabastamisele. Asjas esitatud tõendite kohaselt oli asutuses olemas ametniku võimetele vastav ja sobiv ametikoht ning kaebajal oli võimalus teenistust jätkata ja teenistuse jätkamiseks on kaebaja andnud ka nõusoleku teisele ametikohale üleviimiseks. Seega oli ametniku tahe suunatud teenistussuhte jätkamisele ning seetõttu ei olnud asutusel alust/põhjust kaaluda kaebaja teenistusest vabastamist koondamise tõttu. Asjas ei ole esitatud tõendeid, mis kinnitaksid kaebaja väited selle kohta, et tal oli tööandjaga eelnevad kokkulepped palga- ja tööülesannete osas. 4 3-08-535 Hinnates asjas esitatud tõendeid on kaebajale alates 01.01.2008 kehtestatud 21. palgaastme kuupalgamäär, kuupalgamäära diferentseerimine, lisatasu staaźi ja lisatasu täiendavate teenistusülesannete täitmise eest (tl 53, 55) kooskõlas ametikohale kehtestatud palgamäära ja selle diferentseerimise määraga,
lg 2 p 2 järgi teenistusaastate eest makstava lisatasu määraga ja Lääne-Eesti Päästekeskuse palgajuhendi p 2 ja p 4 nõuetega (tl 37, 40-41, 46). Käesoleval ajal on P. K´i töötasu määratud Lääne-Eesti Päästekeskuse direktori 02.04.2008 käskkirja alusel (tl 120, 120 pöördel), mida kohtule esitatud tõendite kohaselt vaidlustatud ei ole.
24 alusel toimub ametniku ametisse nimetamise vormistamine. Viidatud sätte kohaselt peab ametisse nimetamise käskkirja olema kantud avaliku teenistuse staaži pikkus või selle puudumine ametisse nimetamise kuupäeva seisuga. Kuna vaidlustatud käskkirjaga ei toimunud ametniku ametisse nimetamise vormistamist, vaid ametnik viidi üle teisele ametikohale, ei pidanud vastustaja vaidlustatud käskkirja kandma kaebaja avaliku teenistuse staaži pikkust. Kaebaja kinnitusel oli ta novembris 2007 teadlik sellest, et pealiku asetäitja ametikoht kaotatakse. Kaebaja ja vastustaja väidete kohaselt tehti kaebajale ettepanek meeskonnavanema ametikohale asumiseks ning kaebaja kirjutas vastava avalduse 03.12.2007. Kaebaja ei ole vaidlustanud vastustaja väited selle kohta, et 30.01.2008 on talle tutvustatud allkirja vastu töötasu puudutavat käskkirja (tl 26, 55). Asjaolu, et kaebaja „… ei tunnista antud paberit dokumendiks…“, ei muuda olematuks sellest dokumendist ja selle sisust teadasaamise fakti. 30.01.2008 käskkirja nr 3.1-1/63P kohaselt vormistati kaebaja meeskonnavanema ametikohale alates 01.01.2008 – seega toimus vormistamine tagantjärgi. Hinnates asjas kogutud tõendeid kaebaja informeerimise osas vastustaja poolt tema üleviimise asjaolude ja/või nende selgitamises osas, oleks vastustaja kohtu hinnangul pidanud vähemalt peale kaebaja 31.01.2008 märkust palgatingimusi tutvustaval lehel kohases menetluses välja selgitama ja kõrvaldama puudused kaebajale teenistuslikult oluliste haldusakti teatavaks tegemisel. Samas selgub asjas kogutud tõenditest, et kaebaja pidi mitmeid kordi enda üleviimise küsimuses pöörduma järelepärimistega vastustaja poole (tl 7, 38, 55, 58) ning 30.01.2008 käskkirja sisust sai kaebaja teada 18.02.2008 (tl 106). HMS § 58 kohaselt ei saa haldusakti kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist. Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab kohus, et vastustaja tegevus ametnikule teenistussuhte jätkumiseks sobiva teenistuskoha pakkumisel oli piisav ning õiguspärane. Lähtudes eeltoodust ei tuvastanud kohus käesolevas asjas selliseid menetlusnõuete rikkumisi või haldusakti vorminõuete rikkumisi, mis oleksid võinud mõjutada kaevatava käskkirja vastuvõtmist ja/või selle sisu. Tulenevalt eelpool tuvastatud asjaoludest ei ole kaebajal alust taotleda enda vabastamist
lg 1 alusel teenistusest ning koondamise
Hinnates asjas kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses on kaebus põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu. Menetlusosalised taotlusi kohtukulude hüvitamiseks asjas ei esitanud. Annika Vendik Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.