2-07-39877/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht, liik 13.10.2008.a Tallinnas, tsiviilkantselei Tagaseljaotsus Tsiviilasja number 2-07-39877 Tsiviilasi AV (V) hagi M M (M) vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks Hageja – AV (xxx, xxx) Menetlusosalised Kentmanni Kohtumaja Kostja – M M (xxx, elukoht teadmata) Menetluse liik Kirjalik menetlus tagaseljaotsus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Välja mõista M M AV kasuks 20000 krooni võlga ning viivised 8750,40 krooni ning tasutud riigilõivu katteks 1950 krooni.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 28 päeva jooksul otsusest kättetoimetamisest. Otsus loetakse kostjale kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse resolutiivosa väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebust maakohtu otsuse peale 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule, kuid mitte hiljem kui 5 kuud otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei ole märkinud, et soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja arutada kirjalikus menetluses. Asjaolud Hageja palub kostjalt välja mõista tagastamata laenu 20000 krooni ja lepinguga kokkulepitud määras 0,5% viivist päevas. Menetluskulud palub jätta hageja kanda. Hagimaterjal ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, kuid kohtu nõudmistest hoolimata, ei ole kostja hagile vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Kohus leidis, et kuna ei esine TsMS § 407 lg 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76, 100, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, 113 lg 1, mille kohaselt tuleb lepingut täita, selle mittetäitmine ja täitmisega viivitamine on kohustuse rikkumine ning rahalise kohustuse rikkumise korral on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist ja viivist lepingus kokkulepitud määras. VÕS § 396 lg 1 järgi kohustub laenusaaja laenatud raha laenuandjale tagasi maksma. Kohus tegi hagejale ettepaneku 28.08.2008 esitada menetluskulude nimekiri, kuid hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud, mistõttu lähtub kohus kohtu käsutuses olevates hageja poole varem esitatud menetluskulude dokumentidest. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 ja § 173.1 lg 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude kattes hageja riigilõivu eest 1950 krooni, mis koosneb hagi esitamisel tasutud lõivust 1750 krooni ja kostjale menetlusdokumentide Ametlike Teadaannete kaudu kättetoimetamise lõivust 200 krooni. Kohtunik