← Eesti

2-08-56930/14

Obsah (4)§ 50§ 60§ 61§ 70

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-08-56930 Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2008, Jõhvi kell 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtuasi N V hagi V T vastu põl

) § 49 kohaselt vanematel on oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused.

§ 50

lg 1 järgi on vanematel õigus ja kohustus lapse eest hoolitseda.

§ 60

lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last ja abi vajavat töövõimetut täisealiseks saanud last. Eeltoodust nähtub, et vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Nimetatud kohustusele vastab lapse õigus saada ülalpidamist. 14.

§ 61

lg 2 kohaselt määratakse igakuine elatusraha kindlaks lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Hageja nõuab kostjalt elatise 2 631,75 krooni tasumist, mis ületab 456,75 krooni (tulumaksu võrra) ülalpidamiskohustust (2631,75-2175). 15. Kohus leiab, et tulumaksu võrra ei ole võimalik miinimumelatise nõuet suurendada, ilma et esitataks vastavaid tõendeid lapse ülalpidamiskulude kohta. Füüsiline isik, kes saab kohtuotsuse alusel

§ 61

järgi elatist, maksab elatiselt tulumaksuseaduse § 12 lg 1 p 7 ja § 19 lg 1 kohaselt tulumaksu (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-7-05). 16. Kohus leiab, et kuna hageja ei ole esitanud tõendeid lapse ülalpidamiskulude põhjendamiseks summas 2 631,75 krooni, tuleb elatise suuruse kindlakstegemisel lähtuda seaduses kehtestatud elatise miinimummäärast.

§-s 61 lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool (1/2) Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2007.a oli kuupalga alammäär 3600 krooni, 2008. aastal on kuupalga alammäär 4350 krooni, millest ½ on 2 175 krooni. Elatise miinimumsumma tähendab seda, et see peaks katma lapse hädapärased kulutused ning sellest väiksema summa väljamõistmine on õigustatud vaid

§ 61lg 5 ja lg 6 alusel.

17.

§ 70

lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud käesoleva seaduse § 61 lg 6 nimetatud asjaolusid. Kohtu hinnangul asjaolu, et kostja isadus lapse A V suhtes tuvastati alles 11.11.2008 osaotsusega, on mõjuvaks põhjuseks, et kõrvale kalduda

§ 70

lg 2 ettenähtud elatise välja-mõistmisest tagasiulatuvalt enne elatisehagi esitamist. 18. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt elatise lapse ülalpidamiseks seaduses ettenähtud miinimummääras alates elatisehagi esitamisest. Viktor Brügel Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.