3-08-1319/11

3-08-1319 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtuasja number TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja 3-08-1319 Otsuse kuupäev 23.09.2008.a Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi S.A kaebus Aseri Vallavalitsuse 08.05.2008.a korralduse nr 62 ja 05.06.2008.a korralduse nr 89 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev 03.09.2008 Menetlusosalised Kaebuse esitaja S.A ja tema lepinguline esindaja K.K Vastustaja Aseri Vallavalitsuse esindaja U.T Kolmanda isiku A.R esindaja L.K RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Jätta kaebus rahuldamata (HKMS § 26 lg 1 p 6). Menetluskulu jätta menetlusosaliste enda kanda (HKMS § 93 lg 1). Apellatsioonkaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK. Aseri Vallavalitsuse 08.05.2008.a korraldusega nr 62 otsustati Aseri valla sõiduauto LADA 111 müük. Korralduse andmisel lähtuti kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 6, § 7 lõikest 2 ja § 30 lõikest 1 ja „Aseri vallavara valdamise, kasutamise ja 1 3-08-1319 käsutamise kord“(edaspidi Kord) punktist 17.3.2 ja 17.4, Aseri Vallavolikogu 29.04.2008.a otsusest nr 119 "Sõiduauto Lada 111 müük" ning A.R avaldusest. Nimetatud korralduses otsustati: lubada müüa otsustuskorras sõiduauto LADA 111 (registreerimismärk 764AOP, VIN-kood XTA21110010040385, ID-kood P8000920000, ehitusaasta 2000) hinnaga 6000 (kuus tuhat) krooni A.R`le, isikukood 48510172240, elukoht Xxxxx X-XX Aseri alevik. Aseri Vallavalitsuse 05.06.2008.a korraldusega nr 89 lahendati S.A vaie Aseri Vallavalitsuse 08.05.2008.a korraldusele nr

1. Korraldusega nr 89 otsustati mitte rahuldada S.A vaiet Aseri Vallavalitsuse 08.05.2008.a korralduse nr 62 "Aseri valla sõiduauto LADA 111 müük" peale. Kaebuse esitaja S.A esitas 04.07.2008.a Tartu Halduskohtule kaebuse Aseri Vallavalitsuse 08.05.2008.a korralduse nr 62 ja 05.06.2008.a korralduse nr 89 tühistamiseks. Kaebuse põhjendused olid järgmised:
2. Aseri Vallavalitsusele oli laekunud kaks avaldust sõiduauto Lada 111 ostmiseks, siis oleks pidanud vald korraldama uue oksjoni, et selgitada välja parem pakkumine. Kuna seda ei tehtud, on vallavalitsus oma otsustamise piire ületanud ja tekitanud vallale materiaalset kahju.
3. Vaidlustatud korraldustega on rikutud võrdse kohtlemise printsiipe.
4. Vaidemenetluses pole vallavalitsus suutnud selgitada, miks müüdi sõiduauto hoopis kolmandale isikule, kes polnud üldse avaldust esitanud. Kohtuistungil jäi kaebaja kaebuse juurde, palus selle rahuldamist ja menetluskulu summas 2000 krooni välja mõistmist vastustajalt kaebaja kasuks. Aseri Vallavalitsus ja kolmas isik paluvad jätta S.A kaebus rahuldamata. Sergei Arefjev on halduskohtule esitatud kaebuses vaidlustanud vallavalitsuse 08.05.2008.a korralduse nr
5. Kaebuses ta väidab, et ei ole nõus valla auto Lada 111 reg nr 764 AOP müügi korraldamisega ning on rikutud võrdse kohtlemise printsiipe. Aseri Vallavalitsus ei ole nõus küsimuse sellise lahendusega järgmistel asjaoludel: Aseri Vallavalitsus tegi ettepaneku sotsiaaltöötaja kasutuses oleva sõiduauto LADA 111 reg nr 764 AOP müügiks 26.03.2008.a vallavolikogu istungil. Samal istungil andis volikogu loa sõiduauto müügiks avalikul enampakkumisel alghinnaga 10 000 krooni (Aseri Vallavolikogu 26.03.2008.a otsus nr 117). Aseri Vallavalitsus avaldas 01.04.2008.a ajalehes „Põhjarannik“ ja valla kodulehel sõiduauto Lada 111 enampakkumise kuulutuse, kus oli märgitud enampakkumise toimumise ajaks 29.04.2008.a kell 10.00 Aseri Vallavalitsuse saalis ning muud enampakkumise tingimused. Kuna enampakkumisele ei tulnud ühtegi osavõtjat, siis jäi sõiduauto müümata ja samal päeval toimunud volikogu istungil vallavalitsus informeeris vallavolikogu auto ostmiseks huvi puudumisest ja enampakkumise mittetoimumisest. Samal volikogu istungil otsustati auto edasine müük anda vallavalitsuse pädevusse otsustuse korras koos hinna määramisega (väljavõte vallavolikogu istungi 29.04.2008.a protokollist nr 29 ja vallavolikogu 29.04.2008.a otsus nr 119). 06.05.2008.a avaldas vallavolikogu liige L.K soovi vaadata seda autot ja teha proovisõitu ning samal päeval peale proovisõitu avaldas ka suuliselt soovi nimetatud auto ostmiseks oma lapselapsele A`le, kes parajasti käib autojuhi kursustel. Vallavalitsuse plaaniline istung toimus 08.05.2008.a kell 13.00 ning päevakorras oli ka sõiduauto müügi otsustamine. Vahetult enne 08.05.2008.a vallavalitsuse istungi toimumist esitasid avalduse auto ostmiseks S.A ja A.R. Kaebajat informeeriti, et eelnevalt on juba autot osta soovija olemas. Vallavalitsus otsustas oma istungil müüa sõiduauto esimesele 2 3-08-1319 sooviavaldajale (vallavalitsuse 08.05.2008.a korraldus nr 62) so A.R`le (kirjalik avaldus 08.05.2008.a). Aseri Vallavalitsus leiab, et vallavalitsus ei ole rikkunud ühtegi menetlusprotsessi ning müük on toimunud avalikult kõiki vallavara müügi reegleid järgides ning S.A`l oli võimalus autot osta juba avalikul enampakkumisel, kuna otsused on avalikud ning avaldatud ajalehes ja valla koduleheküljel. Samuti juhime tähelepanu, et S.A on Aseri Vallavolikogu liige ja peaks olema informeeritud ja seadustes pädev. KOHTU PÕHJENDUSED Antud juhul on tegemist halduskohtu pädevusse kuuluva avalik-õigusliku vaidlusega. Halduskohus leiab, et tühistamine ei ole kaevatava haldusakti täitmise tõttu enam võimalik, mistõttu saab kohus kontrollida, kas vaidlustatud 08.05.2008.a korraldus nr 62 ja vaideotsus on õigusvastasused või mitte. Käesolevas asjas on lahendatavateks küsimusteks, kas vallavalitsus on pädevust ületanud teostades vallavara otsustuskorras müüki ja kas vallavara otsustuskorras müügi lubamisel on järgitud võrdse kohtlemise põhimõtet. Avalik-õigusliku juriidilise isiku vara käsutamist reguleerivad eriseaduste ja alamalseisvate õigusaktide sätted, mis on üldjuhul avalik-õiguslikud. Kohaliku omavalitsuse vara moodustab peaasjalikult vara, mis on mõeldud avalike ülesannete täitmiseks ning seetõttu peab vald vara võõrandamisel arvestama avalike huvidega, mis ei pruugi alati seisneda varalise tulu saamises. Kohaliku omavalitsuse seisund oma vara võõrandamisel erineb olukorrast, milles on oma vara võõrandavad eraõiguslikud isikud. Aseri vallavara valdamise, kasutamise ja käsutamise korra IV peatükk vallavara käsutamine sätestab käsutamise mõiste ja vallavara võõrandamise tingimused. Nimetatud korra punkt 17.1.1 lubab vallavara võõrandada, kui vara ei ole enam võimalik või vajalik (majanduslikult põhjendatud). Vaidlustatud korralduse andmisel on lähtutud korra punktidest 17.3.2 ja 17.4, mille kohaselt vallavara müümise otsustab vallavalitsus, kui müüakse punktis 17.3.1 nimetamata vallavara ja vallavara, sh aktsiate ja osakute müük, toimub enampakkumisel, kui volikogu ei ole otsustanud teisiti. Aseri Vallavolikogu 29.04.2008.a toimunud istungil delegeeriti sõiduauto LADA 111 edasine müük vallavalitsuse pädevusse, volikogu protokolli kohaselt pidi vallavalitsus otsustuskorras koos hinna määramisega sõiduauto LADA 111 võõrandama (väljavõte vallavolikogu istungi 29.04.2008.a protokollist nr 29 ja vallavolikogu 29.04.2008.a otsus nr 119, t lk 21-22). Eeltoodu alusel on väär kaebaja väide, et vallavalitsus on pädevust ületanud. Kohus ei nõustu ka kaebaja väitega, et kuna avalduse sõiduauto LADA 111 ostmiseks olid esitanud kaks isikut, oleks pidanud vald korraldama oksjoni. Volikogu delegeeris 29.04.2008.a otsusega nr 29 vallavara otsustuskorras müügi korraldajaks vallavalitsuse koos hinna määramisega. Seega oli vallavalitsus pädev 08.05.2008.a nimetatud korraldust vastu võtma. Asja materjalides on kahe isiku S.A ja A.R 08.05.2008.a esitatud avaldused, milles nad soovivad nimetatud sõiduautot osta. Seega on alusetu kaebaja väide, et auto müüdi isikule, kes polnudki avaldust esitanud. 3 3-08-1319 Võrdse kohtlemise põhimõtet ei ole rikutud, kui on otsustatud vallavara otsustuskorras müüa A.R`le, mitte S.A`le. Asjas on oluline, et S.A on Aseri Vallavolikogu liige, kes on ametiisik korruptsioonivastase seaduse (KVS) § 4 lg 2 p 14 mõttes ning ametiisikul on keelatud sooritada tehinguid iseendaga või muid sarnase iseloomuga või huvide konfliktiga seotud tehinguid (KVS § 24). Halduskaebuses esitatud väited ei anna alust kaebuse rahuldamiseks. Kuna kaebus rahuldamisele ei kuulu, jäävad menetluskulud kaebaja kanda. Ülle Polluks Kohtunik Kohtuotsus jõustus 16.01.2009.a Tartu Ringkonnakohtu 16.12.2008.a otsusega nr 3-08-
6. Ülle Polluks Kohtunik 4