§-dest 428 lg 1 p 4; ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-08-76286 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Kompromissleping on sõlmitud kolmes võrdset juriidilist jõudu omavas eksemplaris, millest kaks jäävad pooltele ja üks esitatakse Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud
sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 2 Kuna Hageja ja Kostja sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu, siis tulenevalt
lg 2 p 1 palub hageja kohtul talle tagastada poolt menetluses tasutud riigilõivust summas 275,00 krooni hageja arveldusarvele 221015269783 Hansapangas T I AS Krediidikassa A R allkiri Esindaja allkiri”” III. Kohtumääruse Kohtumääruse põhjendused.
2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga.
1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Kompromissileping on esitatud kirjalikult. Seega on järgitud
§-s 430 sätestatud korda.
1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leidis, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kuna see vastab poolte tahtele, ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning on ka täidetav.
järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 07.11.2008.a. maksekorraldusega nr. 142 arveldusarvelt nr. 221015269783 Hansapangas, viitenumbriga 2900072136, tasunud Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Hansapangas riigilõivu 550 krooni selgitusega ”Riigilõiv hagilt Aime Reinsaar 45604285224”. Seega on põhjendatud hagejale ASile Krediidikassa tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 275 krooni.
5 kohaselt kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
1 kohaselt maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust.
1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest arvates. Kohus lähtus poolte tahtest ja juhindus
§-de 430-433, §-de 464-465, § 467 lg. 5, § 660 lg. 1, § 661 lg. 2 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 20. jaanuaril 2009.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.