2-08-60192 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht
- novembril 2008.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-08-60192 N. P.`i hagi Korteriühistu G. Xxx N. vastu võlgnevuse nõudmise lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: N. P. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja: Korteriühistu G. xxx N. (registrikood: xxx; asukoht: xxx; seaduslik esindaja: V. K.) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon
- Keelduda N. P.`i hagi Korteriühistu G. xxx N. vastu võlgnevuse nõudmise lõpetamise nõudes menetlusse võtmisest.
- Tagastada esitatud hagiavaldus koos lisadega ja hagi menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale. Edasikaebamise kord Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Nadežda Pukk esitas 18.09.2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse Korteriühistu G. xxx N. vastu võlgnevuse nõudmise lõpetamise nõudes. Vastavalt hagiavalduses esitatud faktilistele asjaoludele arvutab alates 2006.aasta jaanuarist KÜ G. xxx N. hagejale oma igakuistes makseteatistes lahtris „muud“ ca 900 krooni võlga. Pärast hageja korduvatest nõuetest kahe aasta jooksul see lahter teatistes on kadunud. Tasumiseks aga taas hagejale arvutatakse täiendavad summad: viivised 4060 krooni ja tundmata summa umbes 1 100 krooni. Korteriühistu juhatuse esimehe V.K. suulistest avaldustest sai hageja aru, et temalt nõutakse tasuda mingi aruandealune summa. Hageja arvamusel, kostja võib loovutada selle kunstliku võla inkasso firmale. Põhjendamatu koormamine teeb keerukaks hageja korteri võimaliku müügi või vahetamise või pangalaenu võtmise võimaluse. Sellest lähtudes nõuab hageja kohtult kohustada kostjat lõpetama nõudmist hagejalt ebaseaduslikku võlga korteriomandi hooldamise ja teenindamise eest (peale tavalist hooldamist ja kommunaalteenuseid). Kohus hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et selles esinevad puudused ning jättis oma 16.10.2008.a määrusega N. P.`i hagiavaldus käiguta. Kohus andis hagejale tähtaeg hagis puuduste kõrvaldamiseks, milleks palus märkida avalduses osundatu ja esitada kohtule täpsustatud hagiavaldus kahes eksemplaris koos hagiavaldusele lisatud dokumentide eestikeelsete tõlgetega (samuti kahes eksemplaris). 1
(2)2-08-60192 Ülalnimetatud määruses kohus selgitas hagejale, et tema nõue kohustada kostjat lõpetama nõudmist hagejalt ebaseaduslikku võlga korteriomandi hooldamise ja teenindamise eest (peale tavalist hooldamist ja kommunaalteenuseid) on ebaselge. Kohus ei pea võimalikuks rahuldada hageja nõuet lähtudes esitatud nõude sõnastusest. Kui hageja leiab, et kostjal ei olnud õigust nõuda temalt raha, siis hageja võib nõuda kohtult antud rahasumma maksmise kohustuse puudumise tuvastamist. Samuti palus kohus täpsustada ülalnimetatud summat, mille maksmise kohustuse puudumist hageja palub tunnistada. Vastuseks 16.10.2008.a kohtumäärusele on hageja esitanud 27.10.2008.a kohtule selgitused, milles teatas, et kindlaks määrata rahasummat on võimatu ning rahasumma maksmise kohustuse puudumist hageja ei nõua, kuna selline kohustus hagejal puudub. Kohtu arvates hageja esitas küll täiendused hagiavaldusele, kuid selles sisaldunud puuduseid ei kõrvaldanud, mistõttu jättis kohus 07.11.2008.a määrusega N. P.`i hagiavaldus teistkordselt käiguta. Hagejat kohustati täpsustama oma nõuet ning esitama terviklik hagiavaldus 10 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. Hageja määratud tähtajaks terviklikku hagiavaldust kohtule ei esitanud ega kõrvaldanud esinenud puudusi. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 372 lg 2 esimese lause alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Viru Maakohtu 16. oktoobri 2008.a ja 07. novembri 2008.a. määrustega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Hageja määratud tähtajaks terviklikku hagiavaldust kohtule ei esitanud ega kõrvaldanud esinenud puudusi. TsMS § 372 lg 2 teise lause kohaselt, kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuna hageja jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata ja puuduseid kõrvaldamata, leidis kohus, et esitatud hagi tuleb keelduda menetlusse võtmisest ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov 2
(2)