TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1245 Otsuse kuupäev 13.11.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi A.D. kaebus Tartu Vangla toimingule (lõunasöögi mittevõimaldamine) Asja läbivaatamise kuupäev 29.10.2008, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta A.D. kaebus haldusasjas 3-08-1245 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 13.11.
- Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kaebuse esitaja seisukohad. A.D. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tunnistada õigusvastaseks Targu Vangla toimingu – kaebajale õigel ajal toidu mittevõimaldamine. Kaebaja on märkinud kaebuse eesmärgiks ehk põhjendatud huvi aluseks asjaolu, et edaspidi vangla ei kordaks sama rikkumist. Kaebuse esitaja põhjendatud huvi alus on preventiivne. Kaebuses on kirjeldatud, et 04.06.2008 kella 11.00 ajal on kaebaja paigutatud avatud sektorist ootesaali, kus kaebajat on hoitud kuni kella 13.05-ni, st. ajani, mil saabus etapeerimisauto Tallinna sõiduks. Kaebaja on ilma jäetud lõunasöögist , mis toimus kella 12.00-12.30 ajal. Kaebaja on pöördunud mitmel korral vangla administratsiooni poole küsimusega miks ta süüa ei saa ning kaebaja väidete kohaselt anti talle Tallinna Vanglas kuivpajukit alles kella 16.00 ajal. Kuna toiming on olnud korduv, pöördus kaebaja vaidega Justiitsministeeriumi poole, kust vaie tagastati, kuna vaidemenetluses ei saa lahendada toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist. Kaebuses ollakse seisukohal, et vangla on rikkunud Tartu Vangla Kodukord sätteid, mis näeb ette, et toitlustamine toimub elusektsioonides kolm korda päevas ning kindlatel kellaaegadel, mida Tartu Vangla kaebaja suhtes ei järginud. Kaebaja märgib, et talle antud kuivpajuk ei ole nõuetekohase toiteväärtusega ja ei asenda sooja lõunasööki. Kaebaja lisab, et tegemist on tema suhtes hoolimatu käitumisega vangla poolt, kuna kinnipeetava ilma sooja lõunasöögita jätmine on õigusvastane tegu, mis rikub kaebaja õigusi. Kaebuse täienduses pärast vastustaja vastuse kättesaamist lisab kaebuse esitaja, et võib esitada ka tulevikus kahju nõude hüvitamiseks kaebuse ning viitab kohtulahendile 3-07-
- Vastustaja seisukohad Tartu Vangla taotleb jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja viitab VangS § 47 lg 1, mille kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Vastustaja seletuste kohaselt on toimunud 04.06.2008 korraline etapp marsruudil Harku VanglaPõhja Politseiprefektuuri arestimaja – Tallinna Vangla – Tartu Vangla –Tallinna Vangla – Harku Vangla. Kaebaja etapeeriti Tartu Vanglast Tallinna Vanglasse seoses kohtuistungiga Tallinnas. Vastustaja on nõustunud kaebaja väitega, et kaebaja on saanud lõunasöögi tavapärasest kellaajast mõni tund hiljem. Tartu Vangla on lisanud, et täiskasvanud inimesele ei too endaga kaasa mingeid tagajärgi toidukordade pikem vahe, samas ei ole vanglal teada, et A. D.l oleks mõni haigus, mis tingiks kindlatel kellaaegadel söömise. Tartu Vangla on teadlik, et kaebajat toitlustati Tallinna Vanglas ning asjaolu, et toitlustamine ei toimunud ühe või teise vangla tavapärasel kellaajal, ei oma asjas tähtsust, sest etapeeritavat kinnipeetavat ei ole võimalik alati kindlal kellaajal toitlustada. Tartu Vangla on seisukohal, et ei ole oma tegevusega kaebaja õigusi rikkunud. Oma täiendavas vastuses on vastustaja märkinud, et vanglatel on omavaheline kokkulepe, et vastuvõttev vangla toitlustab kinnipeetavaid. Vastustaja on selgitanud ka, et haldusasjas 3-07-2000 on tunnistatud õigusvastaseks vangla toiming, et kinnipeetav on jäetud üldse ilma lõunasöögita, mitte lõunasöögi hilisem andmine, mistõttu ei ole kaebaja viide nimetatud kohtulahendile asjakohane. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva kaebuse lahendamiseks on vaja tuvastada, kas kinnipeetava isiku hilisem toitlustamine etapeerimise päeval on rikkunud kaebaja subjektiivseid õigusi. VangS § 47 lg 1 järgi korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Sotsiaalministri 31.12.2002 määruse nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutustes“ § 3 lg 6 kohaselt antakse toidunormile vastavat toitu kinnipeetavale kolmes osas, vähemalt kolm korda päevas ja kindlatel kellaaegadel. Viidatud õigusaktist tuleneb, et kinnipeetavaid isikuid tuleb toitlustada vähemalt kolm korda päevas, seega peab olema neile tagatud nii hommiku-, lõuna- kui ka õhtusöök. Vastustaja seletuste kohaselt on toimunud 04.06.2008 korraline etapp marsruudil Harku VanglaPõhja Politseiprefektuuri arestimaja – Tallinna Vangla – Tartu Vangla –Tallinna Vangla – Harku Vangla. Kaebaja etapeeriti Tartu Vanglast Tallinna Vanglasse seoses eelseisva kohtuistungiga Tallinnas. Vastustaja on nõustunud kaebaja väitega, et kaebaja on saanud lõunasöögi tavapärasest kellaajast mõni tund hiljem. Kaebaja väidete kohaselt on ta saanud kuivtoidupaki kui oli saabunud teise vanglasse. Kohus nõustub, et kuivtoidupakk ei asenda sooja lõunasööki, kuid samas ei saa väita, et Tartu Vangla on süülise käitumise läbi kaebaja lõunasöögist ilma jätnud, kuigi etapeerimine toimus alates kella 13.00 ajal ning lõunaaeg oli varasemal kellaajal. Kohus peab õigeks Tartu Vangla väidet, et täiskasvanud inimesele hilisem lõunasöök ei saa kaasa tuua olulisi tagajärgi ning seoses kaebaja etapeerimisega ei olnud võimalik kindlal kellaajal kaebajale lõunasööki anda. Samas on Tartu Vangla Kodukord p. 8.9 sätestatud, et seoses etapeerimisega asendatakse lõunasöök kuivtoidupakiga, mida ka antud juhul tehti. Kohus nõustub vastustaja seisukohaga, et kinnipeetava etapeerimine ühest vanglast teise ei ole igapäevaselt ettetulev protsess ning samas on erinevates vanglates toitlustamine erinevatel kellaaegadel, mis võib pikendada kinnipeetaval toidukordade vahet. Antud asjas on kohus asja materjalide põhjal asunud seisukohale, et Tartu Vangla ei ole kaebaja subjektiivseid õigusi rikkunud seoses kaebaja etapeerimisega ühest vanglast teise , millega seonduvalt hilines kaebaja lõunasöök ning asendati lõunasöök kuivtoidupakiga. Kokkuvõttes isik ei jäänud toitlustamata ning pole ka kaebaja poolt väidetud, et hilisem toitlustamine oleks kahjustanud oluliselt kaebaja tervist. Kohus nõustub kaebaja väitega, et antud kaebuse esitamisel õigusvastasuse tuvastamise nõude korral võib kaebajal olla põhjendatud huvi alusena välja toodud nii preventiivne huvi kui ka hilisem kahju hüvitamise nõude soov , mida kohus on aktsepteerinud ning ka asja menetlusse võtnud. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 sätetest lähtuvalt. Kohtukulud puuduvad. Kohtunik Mare Priks