hagile. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale, hageja esindajale ning kostjale. kostjale. 1 I. Asjaolud ja hageja nõue. 25.07.2008.a. Viru Maakohtusse saabunud hagiavalduse kohaselt oli hageja käendajaks kostja poolt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-st võetud laenule. Viru Maakohtu poolt 03.04.2008.a. välja antud maksekäsu kohaselt tuli hagejal tasuda 53 329.76 krooni võlgnevuse katteks, millele lisandusid menetluskulud. Lõplikult tasus hageja kostja eest 63 758.66 krooni, millest 05.05.2008.a. s.o. enne täitmisteate saamist 2000 krooni ning pärast võlgnevus 52 490.93 krooni ning kohtutäituri tasu 9 267.73 krooni. Täitemenetlus on lõpetatud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 63 758.66 krooni ning palub jätta kohtukulud kostja kanda. Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 152 ning 628 lõigetele 2 ja 5. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – Viru Maakohtu 03.04.2008.a. kohtumäärus, 22.07.2008.a. täitemenetluse lõpetamise otsus, 24.07.2008.a. kohtutäituri kiri võlgnevuse laekumise kohta, arvelduskonto väljavõte, esindaja volitusi tõendav volikiri, esindaja arve, riigilõivu kviitung. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud pereliikme (venna) kaudu 22.09.2008.
lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastesele isikule. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 06.10.2008.a.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. VÕS § 152 lg 1 kohaselt läheb põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Samuti võib kohustuse täitnud käendajal eksisteerida sisesuhtest tulenev kulutuste nõue põhivõlgniku vastu (VÕS § 628 lg 2 ja 5). Kostja kohustus regressi korras võla tasumiseks tuleneb Viru Maakohtu 03.04.2008.a. maksekäsu kohtumäärusest, millega mõisteti kostjalt ja hagejalt kui solidaarvõlgnikelt Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i kasuks võlgnevus kokku summas 53 612.30 krooni. Nimetatud summale lisandus veel kohtutäituri tasu 9 449.22 krooni ning võlgnevuse lõppsummaks oli 63 061.52 krooni. Hageja on tasunud eelnimetatud võlgnevusest 61 758.66 krooni. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 152 ning § 628 lõigete 2 ja 5 alusel. 2 Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on menetluskulud esitanud hagiavalduses ja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 4500 krooni, millest 3500 krooni moodustab riigilõiv ja 1000 krooni esindaja tasu. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad täielikult tasumisele kostja K R -F poolt, kes on kohustatud hüvitama hageja menetluskulud kokku summas 4500 krooni.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik /allkiri/ I.Külavee Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 21. jaanuaril 2009.a Nooremreferent I.Golubev 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.