2-08-60161 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-08-60161 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- detsember 2008.a kl 16.15 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi S. M.`i hagi K. M.`i vastu abielu lahutamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- november 2008.a (kinnine kohtuistung) Istungil osalenud isikud Hageja S. M.; Kostja K. M.. Resolutsioon
- Hagi rahuldada.
- Lahutada K. M.`i (isikukood xxx) ja S. M.i (isikukood xxx) vahel
- juulil
- aastal Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu (abieluakti kanne 215).
- Jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Saata kohtuotsus pärast Perekonnaseisuosakonnale. jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD 1
(3)2-08-60161
- septembril 2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt abielu kostjaga sõlmiti 14.07.2006.a IdaViru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas. Abielust on 13.01.2007.a sündinud poeg A. M. Juba enne poja sündi sageli elasid pooled eraldi, pärast poja sündi elavad nad lahus ning ühine majapidamine puudub. Kostja ei tööta, poja kasvatamise ja ülalpidamisega ta ei tegele.
- Hageja palus vastavalt PkS §29 lg1 p1, lg2 lahutada poolte abielu, kuna kostja ei ole nõus abielu lahutamisega poolte kokkuleppel. Abielusuhete taastamine on võimatu. Hageja palus kostjalt välja mõista menetluskulud. KOSTJA VASTUS HAGILE
- Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatas kohus kostjale. Hagi koos lisadega on kostjale kätte toimetatud TsMS §322 lg1 sätestatud korras, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile. KOHTUISTUNG
- Kohtuistungil hageja palus abielu lahutada, kuna kostja elab juba 2 aastat eraldi. Hageja seletuste kohaselt kostja ei tööta. Kostja ei ole kunagi perekonda materiaalselt aidanud, vastupidi, kostja on elanud hageja kulul. Kostja ähvardab hagejat telefoni teel. Alkohoolse joobe seisundis on kostja agressiivne, solvab hagejat. Abielu ajal kasutas kostja hageja vastu vägivalda. Leppimisaega hageja ei soovinud. Hageja loobus kostjalt riigilõivu väljamõistmise nõudest.
- Kostja palus kuulutada kohtuistung kinniseks. Kostja hagiga ei nõustunud. Tema seletuste kohaselt ei esitanud ta kirjalikku vastust hagile, sest töötas mitteametlikult Soomes. Kostja teatas, et on alati hagejat koos lapsega koju oodanud, kuid 2 aastat tagasi läks hageja nädalavahetuseks oma ema juurde ja sinna jäigi. Kostja pöördus politseisse, et saada abi, et hageja koju tuleks. Kostja soovib abielu jätkata ja leidis, et hageja oma ema mõju all. Kostja ei ole hagejat ähvardanud, vastupidi, hageja helistas talle, palus loobuda isadusest. Kostja palus jätta hagi rahuldamata. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega, kuulanud ära poolte seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
- Abielutunnistuse kohaselt poolte abielu registreeriti 14.07.2006.a Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas (t.lk. 15). 13.01.2007.a sündis pooltel laps Aleks (t.lk. 4). Hageja nõuab abielu lahutamist kohtus, sest väidab, et kohtuväliselt ei olnud võimalik abielu lahutada, kuna kostja sellega nõus ei olnud.
- Abielu lõppemise õiguslikud alused on sätestatud perekonnaseaduse (PkS) peatükis
- PkS §26 ja §27 lg1 järgi abielu lõppeb muu hulgas ka abielu lahutamisega kohtus. Sama seaduse §29 lg2 alusel abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Tulenevalt perekonnaseaduse üldpõhimõttest abielu sõlmimisel ja lahutamisel lähtutakse abiellujate või abiellunud abikaasade soovist.
- Kohus vastavalt TsMS §346 lg2 kuulas pooli isiklikult ära. Kuigi kostja hagiga nõus ei ole, siiski hagiavalduse ja poolte seletuste kohaselt tegelikult nende vahelised suhted on lõppenud. 2
(3)2-08-60161 Pärast poja sündi elavad nad lahus. Hagiavalduse esitamine ei mõjutanud pooli, nende vahelised suhted pärast hagi esitamist ei ole paranenud. Hageja ei soovi menetluse peatamist. Ta ei soovi enam abielu säilitada ja sellises olukorras ei ole enam otstarbekas menetlust peatada. Hagejat ei ole võimalik sundida abielusuhete taastamiseks. Kuna kohtuistungil selgelt väljendatud hageja tahteavaldus välistab abielu jätkamist, mistõttu tuleb abielu lahutada. Menetluskulud
- Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 000 krooni. Kuna TsMS §164 lg1 alusel hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise, jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
- Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)