Obsah (6)

§ 442§ 467§ 410§ 444§ 162§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 15.12.2008.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-

§ 442lg.

6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale; hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 30.11.2003.a. sõlmitud laenuleping ja ostu-müügileping, millest tulenevaid kohustusi ei ole kostja nõuetekohaselt täitnud. Hageja nõuab kostjalt laenulepingust tulenevat võlgnevust 5 500.- krooni ja viivist 500.- krooni ning ostu- 1 müügilepingust tulenevat võlgnevust 3 000.- krooni. Kokku nõue 9 000.- krooni. II Kostjal vastus: Kostja on kirjalikus vastuses tunnistanud nõuet summas 9 000.- krooni. Kostjale on kohtukutse ilmumiseks kohtuistungile 27.11.2008.a. kell 14.30 kätte antud 13.11.2008.a. Kostja kohtuistungile ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 410

kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja on kohtuistungil taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Kohtukutsega on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt

§ 162

lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus

§ 162; 410; 442; 444 lg1 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 22. jaanuaril 2009.a Nooremreferent /allkiri/ M.Roots I.Golubev I.Golubev 2