Asjaolu, et võlgnik ignoreerib kohtutäituri ettekirjutust anda kinnisasja valdus üle on piisav alus sundkorras väljatõstmise korraldamiseks. Kohtutäitur palub luba võlgnike eluruumi aadressil xxx sisenemiseks väljatõstmise eesmärgil. Kohtumääruse põhjendused Täitemenetluse seadustiku (
) § 28 lg 2 sätestab, et võlgniku nõusolekuta võib tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda või tema valduses oleval maatükil viibida ja need läbi otsida üksnes kohtu määruse alusel. Kohus, kontrollinud kohtutäituri avaldust ja selle lisasid, asub seisukohale, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 10.06.2008.a tagaseljaotsus (jõustus 16.07.2008.a), millega muuhulgas otsustati nõuda eluruum aadressil xxx välja kostjate ebaseaduslikust valdusest hageja SA N L valdusse, tõsta V T ja Ž T välja eluruumist koos kõigi nendega koos elavate isikutega ilma teist eluruumi vastu andmata ning sissenõudja SA N L 28.07.2008.a avaldused täitemenetluste algatamiseks iga võlgniku suhtes. Eeltoodust järeldub, et nõue on olemas, põhineb jõustunud kohtuotsusel ning sissenõudja soovib selle sundtäitmist. Avalduse lisadest nähtub, et võlgnikele on 15.11.2008.a kätte toimetatud kinnisasja väljaandmise täitmisteated. Täitmiseteates tegi kohtutäitur võlgnikele ettepaneku täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks kuni 05.12.2008.a ning hoiatas, et kui võlgnikud ei täida täitedokumenti ettenähtud aja jooksul vabatahtlikult toimub kinnisasja äravõtmine ja sundkorras väljatõstmine 26.01.2009.a kell 11.00. Kohtutäitur on põhistanud oma taotlust asjaoluga, et vabatahtlikult ruum ei olnud vabastatud ning võlgnik V T on kohtutäiturile avaldanud, et ei mäleta midagi väljatõstmise kohta. Kohtu hinnangul on kohtutäitur käesoleval juhul piisavalt põhjendanud seda, et vajadus võlgniku nõusolekuta tema valduses olevatesse ruumidesse siseneda on piisavalt tõenäoline, sest kohtutäitur on andnud kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks tähtpäeva ja see on tulemusteta möödunud. Eespool toodust tulenevalt tuleb asuda seisukohale, et vajadus võlgniku tahte vastaselt võlgniku valduses olevasse eluruumi pääsemiseks on piisavalt tõenäoline. Kinnisasja väljaandmise ja vabastamise kohustust on võimalik täita üksnes sellisel viisil, et kohtutäitur võtab selle oma valdusesse. Seega ei ole käesoleval juhul võimalik asuda seisukohale, et taotletavat täitetoimingut saaks teostada muul, võlgnikke vähem koormaval viisil ja
Seega asub kohus seisukohale, et kohtutäituri taotlus tuleb rahuldada ja kohtutäiturile tuleb anda luba võlgnike eluruumi sisenemiseks. Kuivõrd uus väljatõstmise aeg on määratud 03.02.2009.a, siis annab kohus kohtutäiturile loa võlgnike ruumidesse sisenemiseks alates nimetatud kuupäevast. Tulenevalt TsMS § 475 lg 2 lahendab kohus käesolevat avaldust hagita asjana.
lg 2 kohaselt jõustub hagita asjas tehtav määrus päeval, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule tehti, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 478 lg 3 tulenevalt kuulub määrus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega jõustub käesolev määrus menetlusosalistele teatavakstegemisest ja kuulub viivitamatult täitmisele.
MS § 661 lg 2 järgi 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.