§-st 310 lg. 2 juhindudes, et ei soovi üürilepingu pikenemist hageja ja kostja vahel. Seaduses puudub ettenähtud vorm sellisele teatele. TsÜS § 4 sätestab, et õigussuhet reguleeriva sätte puudumisel kohaldatakse sätet, mis reguleerib reguleerimata õigussuhtele lähedast õigussuhet, kui õigussuhte reguleerimata jätmine ei vasta seaduse mõttele ja esmärgile. Sellise sätte puudumisel lähtutakse seaduse või õiguse üldisest mõttest.
sätestab eluruumi ülesütlemisavalduse vormi.
2 kohaselt peavad sellises avalduses sisalduma vähemalt järgmised andmed: üüritud asi; lepingu lõppemise päev: ülesütlemise alus; eluruumi üürilepingu ülesütlemise vaidlustamise kord ja tähtaeg. Kuivõrd
käsitleb üürilepingu ülesütlemist ja pikendamist koos, võib seaduse üldisest mõttest lähtuvalt kohaldada analoogiat teatele esitatava vormi ja sisu osas. Sisuliselt on ka üürilepingu pikendamisest keeldumine ülesütlemine, sest
2 kohaselt muutub üürileping tähtajatuks, st. jätkub, kui pooled teineteist vastupidisest soovist ei teavita. Seega peab ka tähtajalise üürilepingu pikendamisest keeldumise teade sisaldama
2 ette nähtud andmeid. Hageja poolt kostjale edastatud teade ei vasta esitatud nõuetele. Teates puuduvad andmed üüritud asja, ülesütlemise aluse ehk pikendamisest keeldumise põhjuste kohta ning samuti selgitus vaidlustamise korra ja tähtaja kohta. Vastavalt
lg.-le 5 on
Seega on tühine ka lepingu pikendamisest keeldumise teade. Üürileping lõppes 16.09.2006.a. Kuivõrd kostja jätkas pärast üürilepingu tähtaja möödumist asja kasutamist, muutus üürileping
1 kohaselt tähtakatuks. Kohtukulud palub kostja jätta hageja kanda. Maakohtu otsuse põhjendused ning kohaldatav seadus Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada, ja seda alljärgnevatest põhjendustest lähtudes. Pooltel puudub vaidlus asjaolu, üle, et hageja on Tallinnas, Xxx asuva hoone omanik ning ka selles, et poolte vahel oli tähtajaline üürileping 3-ks aastaks kehtivusega kuni 16.09.2006.a. Kostja ei ole asjas vaidlustanud ka asjaolu, et hageja esitas talle 01.06.2006.a. teate tähtajalise üürilepingu lõpetamise kohta alates 16.09.2006.a. ning ka asjaolu, et hageja teatas selles kostjale, et ta ei soovi AS-i H ja J T`i vahelise üürilepingu pikenemist. Kostja omakorda on postitanud hagejale 13.07.2006.a. taotluse eluruumi üürilepingu tähtaja pikendamiseks kolmeks aastaks kuni talle munitsipaaleluruumi eraldamiseni N LOV poolt. Hageja on kostjale edastanud tunnistajate juuresolekul 18.09.2006.a. kirjaliku nõude eluruumi vabastamiseks seoses asjaoluga, et tähtajaline üürileping kostjaga lõppes 16.09.2006.a.
1 kohaselt lõpeb tähtajaline üürileping tähtaja möödumisega, kui lepingut ei ole varem erakorraliselt üles öeldud. Sama seaduse § 310 lg. 1 kohaselt kui pärast üürilepingu tähtaja möödumist jätkab üürnik asja kasutamist, loetakse, et üürileping on muutunud tähtajatuks, kui üürileandja või üürnik ei avalda teisele lepingupoolele kahe nädala jooksul teistsugust tahet. Avaldamise tähtaeg hakkab üürniku jaoks kulgema üürilepingu tähtaja möödumisest, üürileandja jaoks aga ajast, mil ta sai teada, et üürnik jätkab asja kasutamist. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt kui vähemalt kaheks aastaks sõlmitud eluruumi üürilepingu puhul kumbki lepingupool ei teata vähemalt kaks kuud enne tähtaja möödumist, et ta ei soovi lepingu pikenemist, muutub üürileping tähtaja möödumisel tähtajatuks. Asja materjalide kohaselt on hageja kostjale teatanud kirjalikult
2 sätestatud kahekuulise tähtaja jooksul enne lepingu tähtaja möödumist sellest, et ta ei soovi üürilepingu pikendamist. Kostja on hagejale teatanud omakorda 13.07.2006.a., seega sama tähtaja jooksul oma soovist pikendada üürilepingut veel 3 aastaks. Kuna hageja on aegsasti seaduses sätestatud tähtaja jooksul teatanud kostjale, et ta ei soovi temaga tähtajalist üürilepingut pikendada, puudus kostjal ka õiguslik alus hagejalt omakorda taotleda üürilepingu pikendamist veel kolmeks aastaks, kuna hageja oli seaduses sätestatud tähtaja jooksul kostjale juba avaldanud oma tahet selles, et ta ei soovi kostjaga tähtajalist üürilepingut pikendada.
§-i 9 lg. 1 sätestatu kohaselt sõlmitakse leping pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastkuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Antud juhtumil on kohtule piisavalt selge asjaolu, et pooled ei ole saavutanud kokkulepet üürilepingu pikendamiseks, kuna hageja on oma kirjalikus teates kostjale 01.06.2006.a. avaldanud, et ta ei soovi AS-i H ja J T`i vahelise üürilepingu pikendamist. Hageja on 19.09.2006.a. esitanud kostjale kirjalikus vormis nõude eluruumi vabastamiseks, kuna eluruumi üürileping on lõppenud. Eeltoodut aluseks võttes leiab kohus, et hagi on kohtule esitatud kostja vastu õiguslikul alusel, kuna tähtajaline üürileping kostjaga Tallinnas, Xxx asuva eluruumi suhtes lõppes 16.09.2006.a. ning kostjapoolne eluruumi kasutamine peale 16.09.2006.a. on seetõttu õigusvastane. Seega kuulub hagi rahuldamisele kui õiguslikult põhjendatud. AÕS § 68 lg. 1 kohaselt on omand isiku täielik õiguslik võim asja üle. Omanikul on õigus asja vallata, kasutada ja käsutada ning nõuda kõigilt teistelt isikutelt nende õiguste rikkumise vältimist ja rikkumise tagajärgede kõrvaldamist. AÕS § 80 lg. 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Kostja vastuväited hagile ei põhine seadusel ja tuleb jätta tähelepanuta. Hageja ei ole kostjale erakorrraliselt tähtajalist üürilepingut üles öelnud, vaid on teatanud kostjale rohkem kui 2 kuud enne tähtajalise üürilepingu lõppemist, et ei soovi kostjaga tähtajalist üürilepingut pikendada
MS § 162 lg. 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg. 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 30.11.2007.a. Ärakiri õige. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.