Väärteomenetluse lõpetamise määrusest (tl 3) loeb kohus tõendatuks, et 28.07.2006.a Xxx hoovis toimunud kiviga kioski aknasse viskamisega algatati K T suhtes väärteomenetlus väärteoasjas nr 2316,06,003794, kuid see lõpetati seoses sellega, et K T oli alla 14-aastane teo toimepanemise ajal ja seega polnud ta süüvõimeline. Kahju hüvitamise kohustus eeldab, et kahju poleks ilma kahju tekitaja teota tekkinud: tegu peab olema kahjuga kausaalses seoses. See eeldus on üldjuhul täidetud, kui kahju tekitaja teo võib ära jätta ilma, et tagajärg sellega ära langeks. Kui sama kahju oleks ka ilma selle põhjuseta tekkinud, siis vastutust ei järgne; kui vähemalt osa kahju oleks tekkinud, tuleb vastutus ülejäänud osas kõne alla. Kostjad ei ole tõendanud asjaolu, et K T 27.05.2005.a ja 28.07.2006.a kioski klaasi katkiviskamises ei osalenud ja sellised kostjate järeldused on oletusliku iseloomuga. Vaidlust ei ole selles, et hageja kioski klaasid lõhuti. Nimetatuga on tõendatud vastutust tekitav põhjuslik seos (
Hinnapakkumistega (tl 5-6) loeb kohus tõendatuks, et klaaside parandamine läheks hagejale maksma 3’625.- + 3’089.- kr=6’714.- kr ja sellega on tõendatud vastutust täitev põhjuslik seos. Asjaolu, et hageja ei ole nimetatud kulutuste kandmist tõendanud, ei ole kahju hüvitise väljamõistmata jätmise aluseks. Väärteomenetluse määruse kättetoimetamine ja jõustumine käesolevas menetluses tähendust ei oma, mistõttu kohus poolte vastavasisulisi väiteid ei analüüsi. K T teo õigusvastasus tuleneb
lg 1 p 5 sätestatust, mille kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Süü küsimus kostjate suhtes oluline ei ole, kuivõrd alla 14aastase isiku poolt teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju eest vastutavad, sõltumata oma süüst, tema vanemad või eestkostja (
). Seega on hageja nõue põhjendatud ja kostjatel tuleb solidaarselt hagejale tasuda varalise kahju eest hüvitis summas 6’714.- kr (
MS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti, teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Käesoleva otsusega hagi rahuldatakse, seega on otsus tehtud kostjate kahjuks. Hagejal on õigus esitada hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahalist kindlaksmääramist, esitades selleks Harju Maakohtule avalduse koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Ele Liiv kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.