). Asjaolud ja menetluse käik VEÜ(likvideerimisel) esitas kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse TR vastu võlgnevuse saamiseks. Kohtunikuabi tegi 24.04.2007 maksekäsuettepaneku, millele TR esitas 30.05.2007 (saabus 12.06.2007) vastuväite. 13.06.2007 määrusega andis kohtunikuabi asja üle Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse jätkamiseks. 12.07.2007 esitas VEÜ(likvideerimisel) hagi TR vastu majandamise- ja haldamise kulude eest esitatud arvete asumata jätmisest tekkinud võlgnevuse 24 944 krooni saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. 25.03.2008 lahendas kohus antud tsiviilasja tagaseljaotsusega. 01.07.2008 esitas kostja kohtule kaja menetluse taastamiseks. 18.08.2008 kohtumäärusega rahuldas kohus kaja ning taastas menetluse ning määras antud tsiviilasja istungile. Kostja 08.12.2008 kell 14.00 määratud istungile ei ilmunud ning ilmumist takistavatest seaduslikest asjaoludes kohut ei teavitanud. Kostja oli 08.12.2008 kell 14.00 toimunud istungist teadlik, mida tõendab tema allkiri allkirja lehel, mis on antud 14.10.2008 toimunud istungil. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja ei ilmunud 08.12.2008 kell 14.00 toimunud istungile. Kostjat on hoiatatud, et istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus juhindub esitatud hagi läbi vaatamisel korteriomandiseaduse (KOS), võlaõigusseaduse (VÕS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) sätetest. Vastavalt
kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Kohus rahuldas hageja taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse tegemist välistavate asjaolude esinemist kohus ei tuvastanud. Tulenevalt
Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks on hooneühistuseadus § 20 lg 2, mille kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud tunnustele vastavate enne käesoleva seaduse jõustumist asutatud juriidiliste isikute suhtes kohaldatakse hooneühistuseadust. Sellise juriidilise isiku põhikirja vastavusse viimist käesoleva seadusega võib nõuda iga asjaomase juriidilise isiku liige. Hooneühistuseadus § 13 lg 1 järgi hooneühistu liige on kohustatud üldkoosoleku otsuse kohaselt tasuma ühiskasutuses olevate kinnisasja osade korrashoiu ja valitsemisega seotud kulutused vastavalt liikmemaksumäärale. Liikmemaksu iga liikme kohta arvutatakse tema liikmelisusega seotud liikmemaksumäära alusel. Eeltoodu alusel kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ja mõistab Välja TR VEÜ(likvideerimisel) kasuks võlgnevuse 24 944 krooni ja jätab menetluskulud kostja kanda.
lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Kooskõlas
Hageja menetluskulud on järgmised: hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1250 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulud 300 krooni. Juhindudes
lg 1 ja 2 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv, täielikult kostja kanda.
kohaselt kui pool taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada. Taimi Kollom Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.