TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number menetluse lõpetamise kohta 3-08-2455 Määruse kuupäev 29.12.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi K.S. kaebus Jõgeva maavanema 06.08.2003 korralduse nr. 640 peale kaebetähtaja läbivaatamise küsimuses. Asja läbivaatamise kuupäev 29.12.2008, kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Mitte lugeda kaebust haldusasjas 3-08-2455 tähtaegselt esitatuks.
- Lõpetada haldusasjas nr 3-08-2455 menetlus HKMS § 12 lg 3 alusel.
- Kohtumäärus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja vastustajale.
- Kaebuse esitajale saata vastustaja vastus kaebusele koos lisadega. Kohtumääruse peale on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates (HKMS § 12 lg 3). K.S. on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb tühistada Jõgeva Maavanema 06.08.2003 korraldust nr. 640 täies ulatuses ning taotleb maavanemale ettekirjutuse tegemist Jõgeva maavanema korraldusega 06.08.2003 nr. 640 „Maa ostueesõigusega erastamine“ on korraldatud müüa Jõgeva maakonnas Tabivere alevikus Iliste katastriüksus suurusega 13749 m2 elamu omanikele kaasomandisse - 1/3 mõtteline osa K.S.le. Kaebus haldusakti tühistamise nõudes on esitatud kaebetähtaega rikkudes. Tulenevalt HKMS § 9 lg 1 esitatakse kaebus haldusakti tühistamise nõudes 30 päeva jooksul, arvates haldusakti teatavakstegemisest. Kaebaja on märkinud , et 12.08.2003 on ta sõlminud maa müügilepingu ja asjaõiguslepingu, mille käigus ei saanud ta aru, miks müügilepingus on maa suuruseks märgitud 13.749 m2 , kuigi kaebaja on taotlenud 2,0 1 ha suuruse maa ostueesõigusega erastamist. Kaebaja märgib, et 15.11.2008 sai kaebaja Jõgeva Maavalitsuselt maa tagastamise toimiku materjalidest näha , et maa suuruseks on keegi kaebaja erastamisavaldusele märkinud 13.749 m2, seega leiab, et maa suurust on muudetud ning kaebaja on ka seisukohal, et nimetatud kuupäevast arvates on tal tekkinud kaebeõigus. Kohus on asja menetlusse võtnud ning otsustanud eelmenetluse käigus kontrollida asjaolusid, mis tingis kaebuse esitamise alles 04.12.2008 vaidlustatava 2003.aasta haldusakti suhtes . Vastustaja on seisukohal, et kaebus on kohtule esitatud kaebetähtaega rikkudes. Vastustaja on märkinud, et K.S. on esitanud maa ostueesõigusega erastamise avalduse 16.12.1997, Tabivere valla peamaakorraldaja on määranud kindlaks asendiplaanil ostueesõigusega erastatava maa ulatuse ja piirid , teostati katastrimõõdistamine, 2.mail 2000 ja koostati „Iliste“ katastriüksuse maastikul tähistatud piiride kättenäitamise kohta piiriprotokoll, mille allkirjastas kaebaja ning Tabivere Vallavalitsus on seejärel andnud Iliste katastriüksuse erastamise võimalikkuse kohta 25.04.2001 korralduse nr. 90 „Maa ostueesõigusega erastamise võimalikkusest ja tingimustest“, millega on määratud erastatava maa suuruseks 13.749 m
- ning vallavalitsuse avalduse alusel kanti Iliste katastriüksus suurusega 13.749 m2 28.04.2003 maakatastrisse. Seejärel sai maavalitsuse maaosakonna ametnik kontrollida maa ostueesõigusega erastamise eeltoimingute seaduslikkust ning valmistada ette korralduse eelnõu. Vastustaja on seisukohal, et kaebuse esitaja on Jõgeva maavanema
- augusti 2003 korraldusest nr. 640 „Maa ostueesõigusega erastamine“ teada saanud
- aasta augustis ning ühtki objektiivset asjaolu ei ole kaebaja välja toonud, mis oleks takistanud tal vaidlustada 06.08.2003 korraldust nr. 640 seadusega sätestatud ajal. Kohtu seisukoht HKMS § 12 lg 3 kohaselt kontrollib halduskohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt ja lahendab pärast teiste protsessiosaliste arvamuse saamist kaebuse esitamise tähtaja küsimuse. Halduskohus saab lugeda kaebust tähtaegselt esitatuks, kui kaebaja tõepoolest on saanud hilisemalt teada haldusaktist, mida kaebaja on soovinud vaidlustada. Antud juhul on kaebaja teadlik kaevatavast haldusaktist juba
- aastal seoses kaebaja poolt maa erastamisega. Maa müügileping ja asjaõigusleping on sõlmitud
- augustil 2003.a. , mille aluseks on kaevatav haldusakt, ning mille kohaselt on kaebaja saanud maad erastada 13.749 m
- Kaebaja ise on olnud teadlik erastatava maa 13749 m2 suurusest, kuna on ka kaebuses märkinud, et müügilepingu sõlmimise ajal ei saanud ta aru, miks maa suuruseks on märgitud 13.749 m2 , kuna kaebaja koos teiste maad ostueesõigusega erastada soovinud kaasomanikega on soovinud maad erastada 2 ha ulatuses. Seega oli kaebaja teadlik maa müügilepingu ja asjaõigusliku lepingu allkirjastamisel, et erastatava maa suuruseks on 13749 m
- Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kaebaja on kaevatavast haldusaktist teadlik
- aastal ,olles ise maa müügilepingu ja asjaõiguslepingu allkirjastanud ning kohtule jääb arusaamatuks , miks kaebaja on soovinud vaidlustada maavanema korraldust nr. 640 viie 2 aasta möödudes, samas on kaebaja kandnud kõik maa erastamisega seonduvad kulutused. Vastavalt HKMS §-le 9 lg 1 võib haldusakti tühistamiseks esitada kaebuse 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Antud juhul ei sätesta seadus kohtusse pöördumise teistsugust tähtaega. Kohus on seisukohal, et puudub mõjuv põhjus kaebust lugeda tähtajal esitatuks ning kaebuse esitajal puuduvad ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks mõjuvad põhjused. Kaebuse esitaja poolt toodud põhjendusi, et maa müügilepingu sõlmimise ajal ei saanud ta aru miks maa suuruseks on märgitud 13749 m2 ei ole põhjus kaebetähtaja ennistamiseks. Kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks ei saa lugeda tähelepanematust ja ükskõikset suhtumist Riigikohus on juhtinud tähelepanu sellele, et kaebetähtaja ennistamise mõjuvaks põhjuseks saavad olla üksnes objektiivsed põhjused, mis takistasid kaebuse esitamist. tähtaegselt Kohus on seisukohal, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et kaebaja sai Jõgeva Maavalitsusest seoses toimiku tutvumisega 15.11.2008 teada oma õiguste rikkumisest, seega tuleb kohtul lugeda kaebus tähtajal mitteesitatuks ja kohus lõpetab HKMS § 12 lg 3 alusel haldusasjas nr 3-08-2455 menetluse. Selgituseks: Kohus on kaebuse esitamise tähtaegsuse küsimuse lahendanud eelmenetluse staadiumis kohtuistungit korraldamata. (HKMS § 12 ) Mare Priks kohtunik 3