1 Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjatele nende registreeritud aadressidel, samuti avaliku teatavakstegemisega. I. Asjaolud ja hageja nõue. 27.11.2007 esitas hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi A Z , A B ja N Z vastu solidaarselt võlgnevuse 147 000 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja A Z 06.07.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0500699/55kt. Hiljem on nimetatud lepingut muudetud kolme kokkuleppega. Lepingu ja kokkulepete kohaselt andis hageja põhivõlgnikule 73 863.06 krooni krediiti. Lepingu järgi oli põhivõlgnik kohustatud maksma hagejale intressi 25.02% krediidisummast ühe aasta kohta ja kogu lepingu perioodi eest intressi summas 147 807.02 krooni. Krediidi brutosummaks kujunes 222 408,71 krooni ning krediidi kulukuse määraks 42,26% aasta kohta. Lepingu põhitingimuste alusel kohaldatakse lepingule Balti Investeeringute Grupi Pank ASi krediidilepingute üldtingimusi nr S. Hageja sõlmis 06.07.2005.a. käenduslepingu A B ’ga, millega käendaja võttis endale hageja ees vastutuse hageja ja põhivõlgniku vahelisest tarbijakrediidilepingust nr 0500699/55kt ja selle võimalikest lisadest tulenevate nõuete, sealhulgas tingimuslike ja tulevikus tekkivate nõuete täitmise eest. Käenduslepingute kohaselt on käendaja vastutuse rahaliseks maksimummääraks 78 156 krooni ning käenduse tähtajaks 01.07.
kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja N Z on hagimaterjalid kätte saanud 30.12.2007.a isiklikult allkirja vastu. Kostja A B ’ile on hagimaterjalid kätte toimetatud tema eluruumis elava isiku kaudu 30.12.2007.a.
lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastesele isikule. Kostja A Z ’ile toimetas kohus hagimaterjalid kätte avalikult Ametlike Teadaannete kaudu koos hoiatusega teha hagile vastuse mitteesitamisel kostja kahjuks tagaseljaotsus. Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 18.06.2008.a. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus kostjale 14 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates.
5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega vastuste andmise viimaseks tähtajaks oli 01.08.2008.a. Ühtlasi kohus selgitas kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest.
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostjad kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Kohus, hindamata tõendeid, leiab et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1, 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, §158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid üle ei korda. Seega on hageja nõue kostjatelt vastuväidete puudumisel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjatelt kuulub solidaarselt välja mõistmisele võlgnevus summas 147 000 krooni, millest 73 716,12 krooni on tagastamata krediidisumma, 7 296,53 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 17 194,29 krooni viivis, 14 743,22 krooni leppetrahv, 2000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 32 049,85 krooni kahjuhüvitis.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostjate A Z , A B ja N Z poolt solidaarselt. Kostjate menetluskulud jäävad nende endi kanda. 3
lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 26. jaanuaril 2009.a Nooremreferent M.Roots I.Golubev I.Golubev 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.