Menetluskulude jaotus 5. Välja mõista A L OÜ VG kasuks menetluskulud summas 18 618,- (kaheksateist tuhat kuussada kaheksateist) krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1 2-08-72493 Kaja peab vastama
Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100.000.- krooni (
lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, märkides viitenumber 3100057358. Asjaolud ja hageja nõue 04.11.2008.a. esitas OÜ VG kohtule hagi A L`i vastu põhivõla 66 000,- krooni, viivise 1 643,40 krooni ja alates 04.11.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni viivise 19,80 krooni päevas väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ L 01.08.2006.a. ja 26.02.2007.a. ehitustööde töövõtulepingud, mille järgi kohustus OÜ L teostama xxx ja xxx aadressil asuvate elumajade ehitustöid. OÜ L ja ei suutnud täita oma lepingujärgseid kohustusi ja väitis, et tal on täitmata kohustusi alltöövõtjate ees ning seetõttu andis hageja juhatuse liige V G kostjale laenu. Laen oli kostjale võimaldatud eesmärgiga kasutada rahalisi vahendeid OÜ L ja tegevuses ja täita kohustused alltöövõtjate ees. V G andis kostjale laenu 26.02.2008.a. 30 000 krooni, 07.03.2008.a. 20 000 krooni ja 14.03.2008.a. 16 00 krooni. 22.08.2008.a. nõude loovutamise lepinguga loovutas V G oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja ütles laenulepingu kostjaga üles ja palus korduvalt kostjal laen tagastada. Kostja hageja ees oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ning laenusummat tagastanud ei ole. Menetluse käik maakohtus Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kooskõlas
kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad
Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 94 lg 1, 101 lg 1 ja 2, 113 lg 1, 398 ja
. Kohus leiab, et kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks põhivõlg 66 000.- krooni, viivis 1 643,40 krooni ning alates 04.11.2008.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis 19,80 krooni päevas. Menetluskulud 2 2-08-72493 Juhindudes
Tulenevalt
1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks kohtukulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 18 618 krooni, millest õigusabikulud on 14 868,- krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 3 750,- krooni. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 09.12.2008.a. Ärakiri õige. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.