lg 4 alusel paluvad pooled lühendada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega 33-le päevale. 2 II Poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina. Kinnitatud Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III Tagastada Tagastada
nr 2-07-45089 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisegamisega- hageja A A arvel arveldusarvele xxx AS SEB Pank tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. summas summas 2125 2125 (kaks (kaks tuhat ükssada ükssada kakskümmend viis) viis) krooni, krooni, märkides makse teostamisel selgitusse „ tsiviilasi tsiviilasi nr nr 22-07-45089, riigilõivu osaline tagastamine“, tagastamine“, ja - kostja O A poolt vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. s.o. summas 1125 (üks tuhat ükssada ükssada kakskümmend viis) krooni maksja (Monica MeristoMeristo- ) arveldusarvele xxxx AS SEB Pank., Pank., märkides makse teostamisel selgitusse „ tsiviilasi tsiviilasi nr nr 22-0707-45089, riigilõivu osaline tagastamine“. tagastamine“. Kinnitatud Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele täitmisele. le. Vastavalt
lg 4 võib kohtumäärusele kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkon Ringkonn konnakohtule sama maakohtu maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata pooltele ja Kohtute raamatupidamiskeskusele. Asjaolud jaolud ja kohtumääruse põhjendused As 26.10.2007 esitati Viru Maakohtule A A poolt maksekäsu kiirmenetluses avaldus O A vastu 90 000 krooni nõudes. 21.02.2008 võlgnikult saabunud vastuväite tõttu edastati avaldus edasiseks lahendamiseks kohtunikule hagimenetluse korras. 08.04.2008 laekus Viru Maakohtule põhjendatud nõudega hagiavaldus võlgnevuse 80 000 krooni väljamõistmiseks. 09.05.2008 hagile esitatud vastuses kostja hagi ei tunnista, väites, et hagejalt saadud summa oleks tasuks maa kasutamise eest. 05.06.2008 esitatud kirjalikus arvamuses jääb hageja esitatud hagi juurde, leides, et poolte tahe oli ostu-müügitehingu teostamine, mitte rendilepingu sõlmimine. 21.10.2008 toimunud eelistungil anti pooltele aega läbirääkimiste pidamiseks. 27.11.2008 laekus kostja vastuhagi seoses maa kasutamisega tekitatud kahju nõudes summas 40 000 krooni. 13.01.2009 kohtuistungil jõudsid pooled asja lahendamises kokkuleppele ning esitasid kohtule kinnitamiseks kirjalikult kompromisslepingu, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet summas 80 000 krooni ning hageja tunnistab kostja poolt esitatud vastuhagi summas 20 000 krooni. Vastavalt kompromissile kohustub kostja tasuma hagejale A A kokku 60 000 krooni nelja kuu jooksul, makstes igakuiselt summas 15 000 krooni alates 15.02.2009. Pooled paluvad kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetada ning ühtlasi lühendada määrusele edasikaebe tähtaega kolmele päevale. Samuti taotlevad pooled nende poolt kohtusse nõude esitamisel tasutud riigilõivude summadest ½ osas tagastamist riigilt
Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagi- ja vastuhagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
lg 1 p 4).
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav.
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele selgitatud.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka poolte taotlused riigilõivu osaliseks tagastamiseks.
lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-07-45089 materjalidest nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 24.10.2007 tasunud riigilõivu summas 900 krooni (maksja - Sikuti Õigusbüroo) ning põhjendatud nõudega hagiavalduse esitamisel täiendavalt 07.04.2008 maksekorralduse nr 2366 alusel summas 3350 krooni. Kostja on tasunud vastuhagi esitamisel 27.11.2007 riigilõivu summas 2250 krooni (maksja Monica Meristo, maksekoraldus nr 1369).
lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Menetlusosalised on taotluse esitamisel märkinud nii riigilõivu tagastamise alused kui ka tõendanud tagastamisele kuuluva riigilõivu suuruse, nimetades summade tagastamiseks ka vastavad pangakontode andmed. Lähtudes
lg 2 p 1, kuulub tagastamisele hagejale riigilõivuna tasutud summast (4250 :2 ) = 2125 krooni ja kostjale vastavalt ( 2250 : 2) = 1125 krooni. Määruse tegemisel tugines kohus
lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 p 15 sätestatule. Kohtunik: /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne Kohtumäärus jõustus 23. jaanuaril 2009. a. Nooremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.