← Eesti

2-07-22228/6

Obsah (9)§ 162§ 174§ 415§ 416§ 142§ 317§ 407§ 444§ 468

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 17. november 2008, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 162, § 173 lg 1 ja 3, § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2; VÕSRS § 12 lg 2, Ts

K § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1 kohus o t s u s t a s:

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista H.R. 8012,56 krooni AS EMT kasuks.
  3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja kanda. Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Posti- ja sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 1, 2, 3).

Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale 2/3 Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (

§ 416lg 2, § 340).

Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (

§ 142lg 1, 2).

Tagaseljaotsuse kättetoimetamine

  1. Toimetada otsus kätte hageja esindajale.
  2. Toimetada kostjale otsus kätte avalikult, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded teate selle kohta, et Tartu Maakohus tegi tsiviilasjas nr 2-07-22228 (AS EMT hagi H.R. (ik 37803164921) vastu 8012,56 krooni väljamõistmiseks) 17.11.2008 tagaseljaotsuse, ning otsuse resolutsiooni. Otsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 5).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS EMT esitas 07.06.2007 Tartu Maakohtule hagi H.R. vastu 8012,56 krooni väljamõistmiseks. Hageja ning kostja sõlmisid 17.03.1998.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hageja esitas vastavalt lepingule kostjale ka arved, summas 4517,85 krooni, millest hageja on tasunud 106,20 krooni. Kostja võlgneb hagejale põhivõla 4006,78 krooni ning hea usu põhimõttest lähtuvalt arvestatud viivised 4005,78 krooni. Hageja palub kohtul nimetatud summad kostjalt välja mõista ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kohus võttis hagi menetlusse 13.06.2007 määrusega. Kuivõrd kohtul ei õnnestunud dokumente kostjale allkirja vastu üle anda, tegi kohus 16.09.2008.a. määruse menetlusdokumentide avalikult kättetoimetamise kohta. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2 3/3 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407

lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

§ 444lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kohus avaldas hagiavalduse ning menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse nõude väljavõtted 18.09.2008 väljaandes Ametlikud Teadaanded.

§ 317

lg 5 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtete Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 28 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates; kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Arvestades eeltoodut, hagiavalduses toodut ja VÕSRS § 12 lg 2, TsK § 173 lg 1, § 174, § 231 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja 8012,56 krooni.

§ 162

, § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 468lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kuna kostja aadress ei ole kohtule teada ja talle ei ole menetlusdokumente õnnestunud muul viisil kätte toimetada, tuleb

§ 317

lg 1 p 1, lg 3, 4 p 1 ja 3 alusel toimetada käesolev otsus kostjale kätte avalikult. Väljaandes Ametlikud Teadaanded tuleb avaldada kohtuotsuse väljavõte, kus märkida asja arutav kohus, pooled ja menetluse ese ning lahendi resolutsioon. Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.