lg 1 p 5 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena oleva juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Seega esinevad tsiviilasjas menetluse lõpetamise alused. 03.07.2008.a. esitasid hagejad kohtule taotluse lõpetada tsiviilasjas menetlus ilma otsust tegemata kostja lõppemise tõttu, kuna kohus on lõpetanud kostja pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning kostja kuulub likvideerimisele.
lg 1 alusel paluvad hagejad menetluskulud jätta poolte endi kanda, kuivõrd kohtulahend ei saabu hagejatest mitteolenevatel põhjustel. Kulude jätmine üksnes hageja kanda oleks ilmselgelt ebamõistlik ja ebaõiglane, kuivõrd menetluse lõpetamine toimub hagejatest sõltumatutel asjaoludel ning kostja pankrotimenetluse lõpetamist raugemise tõttu ning likvideerimist ei olnud võimalik hagejatel ette näha. 04.11.2008.a. toimunud kohtuistungil muudab hageja kohtule esitatud 03.07.2008.a. esitatud taotlust ja palub tsiviilasi lõpetada kohtuotsusega. Kooskõlas
lg 1 p 5 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Äriregistri teabesüsteemi andmete kohaselt on IL OÜ staatus likvideerimisel. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada määrusega seoses kostja suhtes toimuva likvideerimismenetlusega. Harju Maakohtu 27.05.2008.a. määrusega otsustati lõpetada OÜ IL (likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning lõpetada OÜ IL kui juriidiline isik. Seega ei võimalda vaieldav õigussuhe õigusjärglust. Kooskõlas
lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega.
lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas on põhjendatud ja õiglane kohaldada
§-i 162 lg 4 ja jätta kohtukulud poolte enda kanda. Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 08.12.2008.a. Ärakiri õige Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.