← Eesti

2-08-52634/2

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 17.detsembril 2008. a Pärnu Rüütli tänava kohtumaja kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-52634 Tsiviilasi IF Eesti Kindlustus reg.kood 10100168, asukoht Pronksi 19,10124 Tallinn hagi J.S. vastu võla ja viiviste nõudes, kokku 35 999 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: esindaja Eerika Erlach , Lindorff Eesti AS Rävala pst 5, 10143 Tallinn Kostja : J.S. Resolutsioon Juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 415 lg 1, kohus otsustas: Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.Välja mõista J.S.`elt põhivõlg 18 000 ( kaheksateist tuhat ) krooni ja viivitusintress 17 999 ( seitseteist tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa ) krooni IF Eesti Kindlustuse AS-i kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulud Jätta kostja kanda.Välja mõista J.S.`elt menetluskuluna riigilõiv 1250 ( üks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni IF Eesti Kindlustuse AS-i kasuks. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib esitada kaja Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon , mis TsMS § 142 lg 2 kohaselt vastab riigilõivule poolelt hagi hinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohem kui 100 000 krooni. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegaselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Sisulised asjaolud 06.03.1999.a toimus Tallinnas Sõpruse- Endla ristmikul liiklusõnnetus, milles sai kannatada Rahandusministeeriumile kuuluv sõiduk.Liikluskahju põhjustamise eest oli vastutav kostja, kes oli liiklusõnnetuse põhjustamise hetkel alkoholijoobes. 1

(2)Kannatanule liiklusõnnetusega tekitatud liikluskahju oli kokku ( s.h. käsitlustasu) 18 354 kr.Hageja ja kostja sõlmisid 14.02.2005 regressinõude vabatahtliku tasumise lepingu, mille kohaselt kostja tunnistas kohustust hageja ees. Hagiavalduse koostamise seisuga ei ole kostja võlgnevust tasunud summas 18 000 krooni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni selle kohase täitmiseni.Viivise määraks loetakse VÕS §- s 94 sätestatud intressimäära, millele lisandub 7 % aastas.Hageja ja kostja leppisid kokku viivise määras 0,2 % päevas tähtaegselt tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Seisuga 05.08.2008 on kostja viivisevõlg hageja ees 38 232 krooni.Arvestades mõistlikkuse ja hea usu põhimõtet palub hageja kostjalt välja mõista viivitusintressi põhinõudest väiksemas ulatuses s.o. summas 17 999 krooni. Lindorff Eesti AS on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1250 kr, mille palub kostjalt välja mõista. Menetluse käik Kohus saatis hagi koos lisade ja vastuse nõudega hagis märgitud aadressil xxxxxxx xxxxx xxxxx x , kust saadetis tagastati märkusega ” adressaat ära kolinud”, seejärel 2 korral postiasutuse kaudu aadressil xxxxx xx xxxxx , kust tagastati hoiutähtaja möödumisel, seejärel kohtukordnikuga, kellel õnnestus kolmandal katsel maerjalid üle anda kostja elukaaslasele 29.11.2008. Kohtu seisukoht Kohus leidis, et kuivõrd hagimaterjalid on kostja elukaaslasele kätte antud, kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud s.o. 15.12.2008, tuleb hagi tagaseljaotsusega kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldada.Hagi on avalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt tuleb kohtukulud jätta kostja kanda.Kostjalt tuleb välja mõista hagi esitamisel asutud riigilõiv 1250 kr hageja kasuks. Ingrid Hallas Kohtunik Ärakiri õige: I.Hallas /Kohtunik/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.