3-08-2129/11

3-08-2129 KOHTUMÄÄRUS Kohus TARTU HALDUSKOHUS JÕHVI KOHTUMAJA Kohtuasja number 3-08-2129 Määruse kuupäev 14.01.2009 Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi M.Ü kaebus Viru Vangla tegevusele. Menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks. Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-08-2129 (HKMS § 11 lg 31 p 1). Kohtumäärus saata kaebuse tagastamisele kuuluva kaebusega. Edasikaebamise kord esitajale koos Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD Kaebuse esitaja M.Ü esitas 24.10.2008.a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju 4000 euro hüvitamiseks ja Viru Vangla kulul hambaproteesi paigaldamiseks( t lk 1 jj). Tartu Halduskohtu 29.10.2008 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega 10 päeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohtumääruses märgiti, et kahju hüvitamise kaebuselt on riigilõiv 3% nõutavast summast, mille kohta tuleb halduskohtule esitada tasumist kinnitav tõend. Kaebuse esitaja on märkinud nõudes summaks 4000 eurot, mis on vastavalt Eesti Panga kursile 62 560 krooni. Kaebuse esitajal tuleb tasuda riigilõiv 1876 krooni ja 80 senti ning esitada tasumist kinnitav tõend. Maksekorraldusele märkida: saaja: Rahandusministeerium: Hansapank: a/a 221023778606; SEB Ühispank: 10220034796011; viite nr: 2900072770-selgitus: riigilõiv kaebuse esitamise eest kohtule isiku nimi, summa 1876.80.-EEK. 11.11.2008 teatas kaebaja kohtule, et soovib antud kaebuse kohtus menetlemist, aga praegu tal raha ei ole. Halduskohus tõlgendab seda riigilõivust vabastamise taotlusena. 25.11.2008 teatas M.Ü, et ta loobub kahju hüvitamise kaebusest 4000 EUR nõudes, kuna tal pole raha riigilõivu tasumiseks, kuid ta ei loobu kaebusest Viru Vangla tegevusele seoses hambaproteeside paigaldamisega. 3-08-2129 Tartu Halduskohtu 22.12.2008 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruses märgiti“ Samuti märgib kohus, et kaebuse esitaja on kohtule esitanud ainsa tõendina Viru Vangla meditsiiniosakonna juhataja A.M 04.11.2008.a vastuse (t lk 20) kaebaja 15.10.2008.a avaldusele, kuid kohtutoimikus puuduvad tõendid, mis tõendaks Viru Vanglale vaide esitamist hambaproteesi paigaldamisest keeldumisele. Kaebuse esitajal esitada kohtule tõendid, mis tõendavad seadusega nõutud kohtueelse menetluse läbimist (avaldus hambaproteeside paigaldamiseks, vaie, vaideotsus hambaproteeside paigaldamisest keeldumiseks vm)“ Kohtumääruse täitmiseks esitas M.Ü 05.01.2009 kohtule taotluse enda riigilõivust summas 80 krooni vabastamiseks ning märkis, et ta ei ole kohtueelses menetluses vaidlustanud hambaproteeside paigaldamist ning tal pole kohtule esitada vaideotsust. KOHTU PÕHJENDUSED M.Ü on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevusele (Viru Vangla tegevusega tekitatud kahju 4000 euro hüvitamiseks ning Viru Vangla kulul proteesi paigaldamiseks). Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et M.Ü kaebus kuulub tagastamisele. HKMS § 3 lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. 01.01.2008 jõustunud VangS § 1¹ lg 5 näeb ette kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse.