← Eesti

2-08-70835/4

Obsah (7)§ 102§ 86§ 1§ 31§ 15§ 23§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL PANKROTIOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2008.a. kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas Tsi

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

  1. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
  2. Määrata MMerimaa’le ajutise pankrotihalduri tasu ja tehtud vajalike kulutuste katteks hüvitis kogusummas 9000.00 (üheksa tuhat) krooni.
  3. Välja mõista pankrotivarast ajutise halduri tasu summas 8000.00 (kaheksa tuhat) krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks hüvitis 1000.00 (üks tuhat) krooni OÜ MMerimaa Õigusbüroo (registrikood xxx, konto nr xxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.
  4. Teha käesolev otsus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse võlgnik Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus 28.10.2008.a. esitas võlgniku seaduslik esindaja avalduse OÜ R pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt põhjustas maksejõuetuse asjaolu, et OÜ R äritegevus muutus 2007.a. teisel poolel kahjumlikuks ning seda ei ole jõupingutustest hoolimata uuesti kasumlikuks pöörata suudetud. Kohus algatas 28.10.2008.a. pankrotimenetluse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks MMerimaa. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgnik kanti registrisse 19.04.2001.a. Tema põhitegevuseks oli meditsiinilise iseloomuga teenuste osutamine, muu vahendustegevus. Juhatuse liikme seletuse kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks konkurentsitingimuste negatiivne muutumine võlgniku tegevusalal ja tegevuspiirkonnas. Töölepingud on juhatuse liikme kinnitusel töötajatega lõpetatud. Antud juhul on võlgniku majandustegevuse lõppemine seotud eelkõige mõningate objektiivsete asjaoludega, milledeks on konkurentsitingimuste muutumine. Otsest hoolsuskohustuse mittetäitmist juhatuse liikmele etteheitmiseks puuduvad andmed. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud bilansside ja rahavoogude analüüsist seisuga 01.01.2007.a. kuni 31.12.2007 ja 01.01.2008.a. kuni käesolev aeg, ei selgu tehingute ebaõigsust. Omakapital muutus negatiivseks 2007.a. majandusaasta tulemuste põhjal. Samas bilansi andmed varade koosseisu ja maksumuse suhtes ei kattu võlgniku poolt kohtule esitatud avalduses ja selle lisas 2 tooduga. Krediidiinfo maksehäire raportis on dateeritud võlgnevuse algus pangandussektoris 20.02.2008.a. Tegelikult algasid maksehäired 2007.a. 2

(4)Võlgniku finantsseisundi objektiivset hindamist segab (moondab) asjaolu, et bilansis on põhivarana kirjeldatud mittelikviidne immateriaalne vara väärtuses 400 000 krooni, mis küll lõi positiivsema pildi võlgniku maksejõulisusest, kuid seisis tootmistegevusest väljaspool. Sama kehtib ka võlgniku varana nimetatud meditsiinitehnika kohta. Võlgniku kontodel vahendid puuduvad. Nõuded ostjate vastu moodustavad 20 721 krooni. Materiaalne põhivara bilansilises jääkväärtuses on 64 864 krooni (garantiitähtaja ületanud meditsiinitehnika); immateriaalne põhivara bilansilises väärtuses on 400 000 krooni (bioetanooli tootmise äriplaan, eksperthinnang puudub). Võlgniku varade likviidsus on probleemne, esindaja ütluste kohaselt varale nõudlus puudub. Võlgnikul on kohustusi kogusummas 817 774.13 krooni, millest:
  1. Maksu-ja Tolliamet’ile – 261 237 krooni;
  2. AS-ile Hansapank, kohtuotsus (solidaarnõue USaar’e vastu) – 237 134.15 krooni;
  3. Julianuse Inkasso OÜ – 51 985.99 krooni;
  4. Elme Messer Gaas – 19 672.96 krooni;
  5. AS Reproart – 7080 krooni;
  6. Baltic Laundry Service OÜ – 4322.35 krooni;
  7. Elion Ettevõtted AS – 34 193.88 krooni;
  8. Seppik ja Sirel Advokaadibüroo – 65 490 krooni;
  9. Kalevi Veekeskus OÜ – 136 657.80 krooni. Äriregistrist ja Hansapangast saadud andmete alusel on võlgniku vara koormatud kommertspandiga. Võlgnik pole seda kohtule ega ajutisele haldurile avaldanud. Harju Maakohtu tagaseljaotsuses 07.11.2008.a. nr 2-08-53918 kommertspanti ei mainita. Võlgniku majandustegevus on faktiliselt lõppenud, edasiseks tegevuseks puudub ressurss ja töötav äriidee. Maksejõuetuse põhjuseks oli ilmselt meditsiiniliste teenuste osutamise võimaluse lõppemine, sest veel 2006 majandusaasta lõpetas võlgnik kasumlikult. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku tegevuses Karistusseadustiku § 384 nimetatud kuriteo tunnuseid, mille põhjal võiks kvalifitseerida võlgniku maksejõuetust kui kuritahtlikku. Tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ajutine pankrotihaldur võlgniku raamatupidamisliku ja muu dokumentatsiooni tundmaõppimisel ei tuvastanud. OÜ R on püsivalt maksejõuetu. Bilansis on üleval varad ja nõuded, mis peaksid realiseerimise võimaluse ilmnemisel tagama vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Juhatuse tegevuses maksejõuetuse tekkimisel otseseid juhtimisvigu või kuriteo tunnuseid haldur tuvastanud ei ole. Lähtuvalt eeltoodust asus ajutine pankrotihaldur seisukohale, et välja tuleb kuulutada OÜ R pankrot. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlgnik nõustus ajutise pankrotihalduri töötasu ja menetluskuludega. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palus välja kuulutada OÜ R pankrot. Ajutine pankrotihaldur peab vajalikuks võlgniku poolset vandega kinnitamist, et tema poolt kohtule esitatud andmed vara ja majandustegevuse kohta on õiged (

§ 86

). Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ R pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus MMerimaa.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 3

(4)Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul moodustavad võlgniku vara nõuded ostjate vastu summas 20 721 krooni, materiaalne põhivara bilansilises jääkväärtuses 64 864 krooni (garantiitähtaja ületanud meditsiinitehnika) ning immateriaalne põhivara bilansilises väärtuses 400 000 krooni (bioetanooli tootmise äriplaan, eksperthinnang puudub), kuid võlgniku varade likviidsus on probleemne, sest esindaja ütluste kohaselt varale nõudlus puudub. Kohustusi on võlgnikul kokku 817 774.13 krooni. Võlgniku kohustus võlausaldajate ees on suurem kui

§ 15lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir.

Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu on võlgnik maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur MMerimaa on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku summas 8000.00 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 1000.00 krooni. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 8000.00 krooni ja hüvitiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 1000.00 krooni.

§ 150lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Mare Kõlvart Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.