← Eesti

2-08-12069/12

Obsah (7)§ 661§ 428§ 430§ 431§432§150§632

2-08-12069 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-08-12069 Määruse kuupäev Jõhvi, 17. november 2008.a kell 16.30 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi KoÜ Olevi 21 hagi N. K.`i vastu võlgn

§ 661

lg 4 esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 5 (viie) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

  2. aprillil 2008.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 11 774,69 krooni, riigilõiv 1 000 krooni ja õigusabikulud 700 krooni.
  4. mail 2008.a esitatud vastuses teatas kostja, et hagi ei tunnista, kuna tal puudub võlgnevus hageja ees. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Kostja taotles asja arutamist kohtuistungil. KOHTUISTUNG
  5. Kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse nende poolt 11.11.2008 sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 2 000 krooni, millele lisanduvad ½ riigilõivu 500 krooni ja õigusabikulud 700 krooni. Kostja kohustub võlgnevuse 2 000 krooni tasuma ühekordse maksena 11.11.2008.a VKG-Energia arveldusarvele. Õigusabikulude 700 krooni osas pooled kompromissile ei jõudnud.
  6. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palus seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so.500 krooni. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7. Kooskõlas

§ 431

lg 1 kohus on pooltele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti neile on selgitatud, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 2

(3)2-08-12069 8. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1 000 krooni ulatuses. Kuna menetluse käigus kostja on võlgnevuse osaliselt tunnistanud, siis kostja põhjustas hagi esitamist. Sellepärast kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks ½ riigilõivust summas 500 krooni.

§150

lg2 p1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigieelarvest 500 krooni riigilõivu.

  1. Mis puudutab kostjalt hageja 700 krooni kohtuväliste (õigusabi) kulude väljamõistmist, peab kohus vajalikuks märkida, et hageja pole kohtule kulude kohta tõendit esitanud ega selle esitamiseks täiendava tähtaja taotlenud. Kuna õigusabi kulude kandmine ei ole tuvastatud, jätab kohus kostjalt 700 krooni väljamõistmata.
  2. Kuna pooled on palunud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani, siis

§632lg4 alusel kohus rahuldab selles osas taotluse.

11. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 150lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.