) § 3 lõike 1 kohaselt kuulub halduskohtu pädevusse avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Poolte vahel on vangistuse kandmisest tulenev õiguslik vaidlus. Vangistusõiguse puhul on tegemist aga avaliku õiguse valdkonda kuuluva õigusega, mille tõttu kuulub vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse.
lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtus taotleda haldusakti või selle osa tühistamist, mille tõttu on kaebuse esitaja nõue formaalselt lubatav.
lõige 3 sätestab, et kohtueelse menetluse läbimisel võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta, mille tõttu on kaebus tähtaegne. 6.
§-de 7 lõike 1 ja 26 lõike 1 koosmõjust tuleneb, et halduskohtu pädevuses on ainult isiku subjektiivseid õigusi rikkuva õigusvastase haldusakti tühistamine. Halduskohus, tutvunud kaebuse ja vastusega ning uurinud asjas kogutud kirjalikke tõendeid, on tõendite kogumis ja vastastikuses seoses hindamisel seisukohal, et kaebus ei ole ilmselgelt põhjendatud ja ei saa kuuluda seetõttu rahuldamisele. Vastustaja on õigesti vanglaametnike Andrei Oole ja Risto Aulingu ettekannetele (tl 8, 9) tuginedes kaebaja poolt vanglaametniku seaduslikele korraldustele mitteallumise kvalifitseerinud kinnipeetava distsiplinaarsüüteona. Kohus suhtub kriitiliselt kaebuse väidetesse ja kaebaja seletusse kohtuistungil, kuna kaebaja väited ei ühti objektiivsete asjaoludega. Nimelt on vastustaja poolt kohtule esitatud fotodega (tl 26) tõendatud, et ruumis nr 1173a ei asu kardinaid, nagu kirjeldab kaebaja. Seega esitab kaebaja ebaõigeid faktiväiteid, mis annab alust kahelda ka tema ütlustes suu väidetava avamise suhtes. Kohus loeb vastustaja poolt kohtule esitatud tõenditega tõendatuks kaebaja poolt distsiplinaarsüüteo toimepanemise. Vastustaja poolt on kaebaja distsipliinirikkumist menetletud õigusaktides sätestatud korras ja kaebajale määratud karistus on kohane ja proportsionaalne.
lõike 1 punktist 6 tuleneva volitusnormi alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata ja poolte menetluskulud nende endi kanda. Roby Koik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.