3-08-2258/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.

1. a, Tallinn Haldusasja number 3-08-2258 Haldusasi O.B kaebus Tallinna Vangla poolt kahju hüvitamiseks. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada O.B kaebus selle esitajale läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates
2. 10.11.
3. a Tallinna Vangla templit kandvas ümbrikus saabus Tallinna Halduskohtusse O.B kaebus Tallinna Vangla poolt kahju hüvitamiseks.
4. Kuivõrd halduskohtule esitatud kaebus peab vastama halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-is 10 sätestatud nõuetele ning esitatud kaebus nendele nõuetele ei vastanud, jättis kohus kaebuse kahel korral käiguta (02.12.
5. a ja 17.12.
6. a määrustega) ning selgitas kaebajale kaebuses sisalduvate puuduste kõrvaldamise vajadust. Kaebaja märkis esialgses kaebuses, et oli 12.09.
7. a pöördunud kahju hüvitamise taotlusega Tallinna Vangla poole, millele oli vanglalt vastuse saanud 10.10.
8. a (nr 1-13/31294-1). Kohus palus kohtunõudega Tallinna Vanglal kohtule esitada kaebuses kirjeldatud asjaoludel tekkinud dokumentatsioon. Tulenevalt Tallinna Vangla poolt esitatud materjalidest on vangla 10.10.
9. a vastusega nr 1-13/31294-1 teatanud mitte kahju hüvitamisest keeldumisest, vaid kaebaja taotluse puudustest ja taotluse käiguta jätmisest, st vangla on palunud O.B-l taotluses esitatud puudused kõrvaldada.
10. Kohus märkis 02.12.
11. a, et märgitud kirjaga kaebaja taotlus ei leidnud lõpplahendust ning kaebajal tuli taotluse puudused kõrvaldada. Kohus selgitas kaebajale, et kahjunõudega saab kohtusse pöörduda siis, kui vangla on lahendanud kaebaja taotluse. Kohus märkis, et kaebaja kahju hüvitamise taotlus on vaidlusalusest vangla vastusest nähtuvalt veel lahendamata, mistõttu ei saa Tallinna Vangla 10.10.
12. a vastus nr 1-13/31294-1 mingilgi moel kaebaja õigusi rikkuda. Kuivõrd kohtule on vangla väljastanud 11.11.
13. a koostatud vastuse kaebaja kahjunõudele, millega on O.B kahju hüvitamise taotlus rahuldamata jäetud, siis selgitas kohus 02.12.
14. a määruses kaebajale, et kohtukaebust tuleks arutada hoopiski vangla 11.11.
15. a vastuse nr 113/31309-3 alusel, millega on kaebaja taotlus vangla poolt lahendatud ning seega kohustuslik kohtueelne menetlus seaduse kohaselt läbitud. Kahjutaotluse rahuldamata jätmise põhjused saavad tulla Vangla 11.11.
16. a koostatud vastusest. Kaebaja esitas kohtule vastuse 11.12.
17. a kuupäevaga, milline saabus kohtusse 12.12.
18. a. Kaebaja on vastuse peakirjastanud teatena ja märkinud haldusasja nr 3-08-2258, millega teatis liikus käesoleva asja toimikusse. Selle teatise tekstis ei ole vastuseid kohtu poolt käiguta jätmise määrusele, mille kohus oli vormistanud 02.12.
19. a ja mille tõlge on kaebajale saadetud. Selles teates on kaebaja märkinud, et vangla vastuses 11.11.
20. a nr 1-13/31309-3 ei ole midagi märgitud 10.11.
21. a taotluse suhtes asjas nr 3-08-2258 ja kaebaja heidab ette, et selliselt „te“ tõukate vanglat uuele omavolile.
22. Kohus selgitas 17.12.
23. a korduvkäiguta määruses kaebajale, et märgitud teatis eksitab kohut ning ei ole napis sõnastuses arusaadav. Kohus palus kaebajal see uuesti lahti selgitada. Kohus selgitas, et juhul, kui kaebaja leiab, et talle on vangla poolt midagi vastamata, siis jääb arusaamatuks, kas kaebaja soovib oma nõuet laiendada või muuta. Vastamata jätmise teemat saab kaebaja lahendada temale teada olevas korras, s.o enne tuleb läbida kohtueelne menetlus. Kaebusest ei nähtu, et käesolevas kaebuses oleks mitu nõuet, kohtule ei ole ka esitatud teist O.B kaebust, mida saaks liita ühte menetlusse käesoleva kaebusega. Kohus märkis korduvkäiguta määruses veelkord, et kui kaebaja leiab, et tema õigusi on rikutud konkreetse kahjutaotluse lahendamisel ja soovib selle pinnalt esitada kahju hüvitamise kaebuse, tuleb tal käesoleva kaebuse asjaolude muutumise tõttu vaidlustada taotluse lahendamist kahjunõudes vangla 11.11.
24. a vastuse nr 1-13/31309-3 alusel, millega on kaebaja taotlus vangla poolt leidnud lõpliku lahenduse. Kohus märkis O.B-le, et menetlusökonoomikast tulenevalt on kaebajal otstarbekas vaidlustada vangla 11.11.
25. a vastus nr 1-13/31309-3 käesoleva kaebuse raames ja saata kohtule kinnitus, et kahjunõue on esitatud tulenevalt märgitud lõpplahendist. Kuivõrd kaebaja ei pidanud tähtajast kinni ja saatis vaid teatise ja taotluse, jättes ülejäänud nõuded tähelepanuta, märkis kohus korduvkäiguta määruses, et see takistab kaebuse efektiivset menetlemist ning lisaks tekkis mitmeid uusi küsitavusi. Kohus palus kõrvaldada kaebuse puudused võimalikult täpsete selgitustega. Veel selgitas kohus mõlemas käiguta määruses kaebajale, et kaebajal tuleb täita nõuetekohane riigilõivust vabastamise taotluse formular ning see allkirjastatult kohtule tagastada.
26. Mõlemad käiguta määrused saadeti kaebajale tõlgituna vene keelde.
27. Kaebaja esitas kohtule vastuse kohtu 02.12.
28. a ja 17.12.
29. a määrustele, millega on kohtu poolt osundatud puudused kõrvaldamata. Lisaks sisaldab vastus taotlust tagastada kaebus. Kaebaja ei ole käesoleva ajani kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud ega ole ka taotlenud selleks ettenähtud tähtaja pikendamist. Kuna kaebusest on puudused määratud tähtajaks kõrvaldamata, riigilõivu tasutud ei ole, täidetult tagastamata on ka majanduslikku seisu kajastav blankett, kaebusest on kõrvaldamata muud kohtu poolt esile toodud olulised asjaolud, mis takistavad asja menetlemist, siis kaebuses esinevate puuduste tõttu ei ole võimalik kaebust menetleda. Kohus tagastab kaebuse vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lõikele
30. Kaebajat oli sellise tagajärje eest hoiatatud.
31. HKMS § 11 lõike 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
32. Kohus, arvestades eeltoodut, ning juhindudes HKMS § 11 lõigetest 3 ja 8 tagastab kaebuse O.B-le läbivaatamatult. 2
33. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu kümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamise päevast. Saata määruse ärakiri kaebajale väljastusteatega tähtsaadetisena. Karin Kalmiste Kohtunik 3