← Eesti

2-08-70000/3

2-08-70000 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohus Kohtunik Maili Tartu Kohtukoosseis

  1. detsember 2008.a., Pärnu Otsuse tegemise aeg ja koht 2-08-70000 Tsiviilasja number Tsiviilasi SIA SGB Baltics Eesti filiaali hagi OÜ Ehitusstuudio vastu 18700.53 krooni, viivse 16500.- krooni ja leppetrahvi 1870.05 krooni nõudmiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SIA SGB Baltics Eesti filiaal, registrikood 11362456, asukoht Savi 37, Pärnu, lepinguline esindaja Triinu Tuulis, asukoht Aia tn 8, Pärnu. Kostja: OÜ Ehitusstuudio, registrikood 11303719, asukoht Hellerheina tee 27, Maardu, Harjumaa RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 632 lg
  2. Rahuldada hagi. Välja mõista OÜ-lt Ehitusstuudio 18700.53 krooni, viivs 16500.krooni ja leppetrahv 1870.05 krooni SIA SGB Baltics Eesti filiaali kasuks. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ Ehitusstuudio kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja 1

(2)2-08-70000 lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtu õiguslik põhjendus. Hageja ja kostja vahel on
  1. detsembril 2007.a sõlmitud üürileping nr MS90/
  2. Lepingu punkti 1.1 alusel andis hageja kostjale tasu eest kasutusse hagejale kuuluvad tellingud ja/või inventari koos kõigi lisatarvikutega. Hageja on kostjale üleantud inventari kasutamise eest esitanud arved nr 473, 534 ja 1009, kokku summas 18700.53 krooni. Kostja oma lepingulisi kohustusi hageja ees ettenähtud tähtaegadeks täitnud ei ole. Viivis on 22 878.62 krooni (lepingu p 2.3), millist aga hageja vähendab osaliselt, summani 16 500 krooni. Leppetrahvi nõue on summas 1870 krooni tasumist (lepingu p 2.3). Hageja nõue põhineb VÕS §-st 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja 6 ning lg 2, 113 lg 1, 158 lg 1 ja 3, 161 lg
  3. Kostjale on hagiavalduse ja lisade ärakirjad 13.11.2008.a kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt 14 päeva jooksul vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kohtule tähtaegselt mittevastamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus loeb TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Maili Tartu Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.