KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 10. november 2008; Tallinn Haldusasja number 3-08-1642 Haldusasi Väljaõppekeskuse Rahuoperatsioonide keskuse ü

§ 24

lg 1 p 1); Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 471lg 3).

Väljaõppekeskuse Rahuoperatsioonide Keskus (edaspidi avaldaja või rahuoperatsioonide keskus) kaebus A.L.ilt tagastamata kaitseväevarustuse eest hüvitise väljamõistmiseks esitati Tallinna Halduskohtusse 18.08.

1. Rahuoperatsioonide keskus taotleb kaebusega vastustajalt kaitseväevarustuse hüvitamist 10 826 krooni ja 50 sendi suuruses summas. Tallinna Halduskohtu 07.10.2008 määrusega võeti kaebus menetlusse ning kohtuistungi toimumise ajaks määrati 05.11.
2. Kohtuistungile ilmus ainult kaebuse esitaja esindaja. Teisele menetlusosalisele (vastustaja) vastamiseks saadetud kaebuse materjal ning kohtukutse on käesolevaks ajaks postiteenuse osutaja poolt tagastatud seoses hoiutähtaja möödumisega. Olenemata sellest, et teisele menetlusosalisele ei ole osutunud võimalikuks kaebust kätte toimetada ja et vastustaja seisukoht on seetõttu veel esitamata, on olukord käesolevaks ajaks mõnevõrra muutunud ning menetlus tuleb lõpetada. Mitmes hiljutises lahendis (haldusasjad nr 3-08-1191, nr 308-1197, nr 3-08-1938) on asutud seisukohale, et selliste vaidluste lahendamine ei saa olemuslikult halduskohtu pädevusse kuuluda. Haldusasjas 3-08-1197 asus Tartu Halduskohus seisukohale, et tegemist on eraõiguslikest sätetest tuleneva kohtuvaidlusega ning seetõttu tuleks esitada nõue vastavasse maakohtusse. Tartu Ringkonnakohtu 04.09.2008 määrusega jäeti kaebuse esitaja sellekohane määruskaebus rahuldamata ning Riigikohtu 13.10.2008 määrusega omakorda vastav määruskaebus menetlusse võtmata. Siinkohal tuleb nõustuda seisukohaga, et sisuliselt on taoliste vaidluste puhul tegemist avalik-õiguslikus suhtes üleantud asja või raha tagastamisele suunatud nõudega, mis lahendatakse tulenevalt riigivastutuse seaduse § 22 lg-st 3 eraõiguses sätestatud alustel ja korras. Sama seaduse ja paragrahvi teises lõikes on sätestatud, et avalik-õiguslikus suhtes toimunud alusetu rikastumise korral kohaldatakse samuti eraõiguse sätteid. Kaebuse esitaja on käesolevaks ajaks väljakujunenud kohtupraktikast teadlik (kohtuistungi protokoll, tl 27). Lähtuvalt eeltoodust tuleb menetlus lõpetada seoses halduskohtu pädevuse puudumisega. Menetluse lõpetamisel

§ 24

lg 1 p 1 alusel on protsessiosalisel võimalik taotleda soovi korral ka riigilõivu tagastamist, kuid selleks tuleb määruse jõustumise järgselt esitada riigilõivuseaduse alusel antud rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ paragrahvis 11 sätestatud nõuetele vastav taotlus koos kontonumbri ja muude sellekohaste andmetega (

§ 84lg 4 p 4).

Enno Loonurm Kohtunik