KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 05.detsember 2008; Tallinn Haldusasja number 3-08-2369 Haldusasi Korteriühistu Sipelga 7 kaebus Tallinna Linna

§ 11lg 31 p 5 alusel; 2.

Saata määruse ärakiri kaebuse esitajale Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest (

§ 11lg 8).

RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord

1. Korteriühistu Sipelga 7 esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 29.10.2008 korralduse nr 1784-k (osaliseks) tühistamiseks. Vaidlustatud korraldusega muudeti katastriüksuse aadress Sipelga 7 aadressiks Kuklase
2. Kaebuse kohaselt ei ole Sipelga 7 elanikud aadressi vahetusega nõus, sest see toob neile kaasa ebamugavusi seoses erinevate isikute (töökoht, lasteaed, perearst jne) teavitamisega uuest aadressist. Väidetavalt on Swedpank nõudnud ühelt maja elanikult ka aadressi muutmisega kaasnevat lepingu muutmise tasu. Seetõttu leiab kaebuse esitaja, et Tallinna Linnavalitsus on teinud ebaõige kaalutlusotsuse, millega riivati Sipelga 7 majaelanike huve ja õigusi.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 11 lg 31 p 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Kaebuse tagastamine viidatud sätte alusel võimalik, kui kaebuse esitajal puudub ka tema esile toodud faktiliste asjaolude õigsust eeldades

§-st 7 tulenev õigus halduskohtusse pöörduda. 3.

§ 7

lg 1 esimese lause kohaselt võib halduskohtusse kaebusega pöörduda isik, kes leiab, et haldusakti või toiminguga on rikutud tema õigusi. Kaebusest võib järeldada, et kohtusse on pöördutud KÜ Sipelga 7 liikmete (korteriomanike) õiguste ja huvide kaitseks, sest aadressi muutmisega kaasnevad ebamugavused ning võimalikud kulud kaasnevad kaebuse kohaselt konkreetsetele korteriomanikele, mitte korteriühistule endale.

§ 7

lg 3 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda oma liikmete või muude isikute huvides ühendus, sealhulgas juriidiliseks isikuks mitteolev ühendus, kui seadus talle sellise õiguse annab. Selle sätte kohaselt peab õigus teise isiku huvide kaitseks kohtusse pöörduda olema sõnaselgelt sätestatud seaduses (vt Riigikohtu 10.04.2001 määrus nr 3-3-1-16-01, p 5). Korteriühistuseadus ega muud õigusaktid korteriühistule sõnaselgelt sellist õigust ei anna, seega puudub korteriühistul õigus oma liikmete huvides halduskohtusse pöörduda. 4. Kuna kaebusest ei nähtu KÜ Sipelga 7 kui juriidilise isiku subjektiivsete õiguste rikkumine (

§ 7

lg 1) ja õigusaktidest ei tulene KÜ Sipelga 7 õigust pöörduda kaebusega kohtusse korteriomanike huvides (

§ 7lg 3), tuleb kaebus selle esitajale tagastada.

Kohus selgitab, et Sipelga 7 maja elanikel, kelle subjektiivseid õigusi vaidlustatud korraldus rikub, on võimalik korralduse tühistamiseks kohtusse pöörduda individuaalse kaebusega. Tallinna Halduskohtule on praegu esitanud vastava kaebuse Sipelga 7 maja elanik I. H. (haldusasi 3-082435). Enno Loonurm Kohtunik