Obsah (4)

§ 376§ 367§ 468§ 162

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 06.01.2009.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-65773 Tsiviilasi

§-st 187 lg 6 tuleb koos kajaga esitada ka vastuväited hagiavaldusele. Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.01.

1. a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 08.10.
2. a esitas OÜ K Harju Maakohtusse hagi OÜ N e vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 25.01.
3. a tellimuslepingu, mille kohaselt kohustus hageja müüma kostjale toodangut ja teostama toodangu paigalduse ja transpordi kostjani summas 29 000 krooni. Arve summas 14 000 krooni on kostja tasunud ja 13.05.
4. a arve summas 15 000 on kostja jätnud tasumata. Vastavalt tellimuslepingu tüüptingimuste p 7.
5. leppisid pooled kokku viivises 0,1% päevas iga viivitatud kalendripäeva eest. Perioodi 17.05.-03.10.
6. a eest on hageja arvestanud viivist 2085 krooni. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõla 15 000 krooni, viivitusintressi 139 päeva eest seisuga 03.10.
7. a 2085 krooni ja alates kohtulahendi tegemisest kuni kohustuse täieliku täitmiseni 0,1% päevas. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale OÜ N kätte tema juhatuse liikme A T eluruumis elava isiku kaudu 04.11.
8. a. Kohus loeb dokumendid kostjale kättetoimetatuks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 322 lg 1 sätestab, et kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kostja kohtu määratud antud tähtaja jooksul ega kuni tagaseljaotsuse tegemiseni kohtule ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning

§ 376

.

§ 367

kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega hagis esitada selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 162lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja, on palunud välja mõista kostjalt menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni ja õigusabikulud summas 3078.05 krooni. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramise taotlus on põhjendatud ja tõendatud ning tuleb rahuldada. Gerty Pau Kohtunik