← Eesti

2-08-61337/2

Obsah (5)§ 162§ 407§ 444§ 173§ 144

2-08-61337 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2009. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilas

§ 162lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Hagi rahuldada.

  1. Välja mõista O.K.`lt Aktiva Finants OÜ kasuks põhivõlg ja viivis summas (3651.56) kolm tuhat kuussada viiskümmend üks krooni ja 56 senti.
  2. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
  3. Jätta menetluskulud täies ulatuses O.K. kanda.
  4. Välja mõista O.K.’lt Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskuluna riigilõiv ja õigusabi kulud summas (1450.00) üks tuhat nelisada viiskümmend krooni.
  5. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
  6. jaanuari ja
  7. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas. Edasikaebamise kord 1

(3)2-08-61337 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis AS Tele2 Eesti 19.06.2003.a kostjaga mobiiltelefoniteenuste lepingu nr. 10242411 kostjale telekommunikatsiooniteenuste osutamiseks. Kostja jättis tasumata nimetatud lepingu alusel esitatud arved ja tulenevalt nõude loovutamise lepingust Aktiva Finants OÜ ja AS Tele2 Eesti vahel võlgneb hagejale summas 1826.28 krooni ning hagi koostamise seisuga 17.09.2008.a kogunenud lepingujärgse viivisena 4665.23 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlg summas 1826.28 krooni ja viivitusintress vähendatud kujul põhivõla lähedases suuruses summas 1825.28 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista vastavalt esitatd menetluskulude nimekirjale maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 200.- kr, hagilt tasutud riigilõivu 250.- kr ja õigusabikulu 2000.- krooni. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 16.12.2008.a. aadressil xxxxxxxx x xxx xxxxx linn. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407lg.

1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

kostja O.K. kanda.

§ 173

, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes asja minimaalset keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 250 kr,

§ 144p.7 järgi maksekäsu kiirmenetluses 2

(3)2-08-61337 kättetoimetamise võimatuse tõttu rahuldamata jäänud avalduselt riigilõivu 200.- kr ja õigusabikulud summas 1000.- krooni, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Ivika Sillaots Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.